Решение по делу № 2-4490/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-4490/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 г.    г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору эквайринга,

установил:

Истец АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами договора эквайринга <№ обезличен>/ЭТ \ от <дата>, предоставил ответчику услугу по приему платежных карт в качестве средства оплаты товаров, работ и услуг через ПОС-Терминал Банка.

В рамка договора истцом было представлено оборудование ответчику, которое он после прекращения отношений не вернул и не произвел погашение оказанных услуг.

В настоящее время ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика по договору составила 66644,00 рублей, из которых 30 644,00 рублей стоимость невозвращенного оборудования, 36 000,00 рублей – задолженность по оплате информирования и технического обслуживания, которую просил взыскать с ответчика, также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2199,32 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор эквайринга \ от <дата>, по которому АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) принял на себя обязательство по приему платежных карт в качестве оплаты товаров, работ и услуг через ПОС-терминал (п.1 Договора), а ФИО1 обязалась производить оплату за информационное и технологическое обслуживание при проведении операций с использованием банковских карт (п. 4 Договора).

Согласно актам приема - передачи оборудования ответчиком от истца получено оборудование:

- 13 ноября 2018 года терминал PAX S80 G/L, Пин-пад S200 стоимостью 345 долларов США

- <дата> терминал PAX S80 G/L, Пин-пад S200 стоимостью 345 долларов США

- <дата> терминал PAX S900 W/G, база для PAX S900 стоимостью 405 долларов США

Из условий обслуживания держателей банковских карт в предприятиях торговли и услуг (эквайринг) АКБ «Фора-Банк» (АО) следует, что клиент несет ответственность за сохранность оборудования, переданного банком по акту приема-передачи оборудования и в случае его повреждения или утраты обязуется возместить банку стоимость, по которой данное оборудование приобреталось банком у компании поставщика в рублях по курсу Банка России на дату оплаты.

Письмом от <дата> истец уведомил ответчика о расторжении договора по истечении 45 календарных дней с даты получения уведомления.

Согласно выписки из ЕГРИП от <дата> ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного исполнения обязательств по договору.

Задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 66644,00 рублей, из которых 30 644,00 рублей стоимость невозвращенного оборудования, 36 000,00 рублей – задолженность по оплате информирования и технического обслуживания.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 2199,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору эквайринга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) задолженность по договору эквайринга <№ обезличен>/ЭТ от <дата> в размере 66644,00 рублей, в том числе 30 664,00 рублей- стоимость невозвращенного оборудования, 36 000,00 рублей - оплата за информационное и технологическое обслуживание.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2199,32 рублей.

Вернуть АКБ «ФОРА-БАНК» излишне уплаченный размер государственной пошлины в размере 445,74 рублей по платежному поручению от <дата> <№ обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Панферова Дарья Александровна

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 77RS0<№ обезличен>-55

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>