Постановление по делу № 5-446/2017 от 08.08.2017

Материал № 5-446/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 08 августа 2017 года

<адрес>-а

Судья Кинешемского городского суда <адрес> Туроватов Д.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Калинин Д.А. ,

рассмотрев поступившее из МО МВД РФ «Кинешемский» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Калинин Д.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

В протоколе об административном правонарушении указано, что Калинин Д.А. 10 июня 2017 года в 04 часов 30 минут в подъезде дома 7 по улице Щорса города Кинешма Ивановской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, кричал, вёл себя нагло, агрессивно, стучал в дверь квартиры № 49, расположенной в указанном подъезде дома, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Калинин Д.А. вину в совершении указанного административного правонарушения фактически не признал и пояснил, что проживает совместно с супругой ФИО3 по адресу: <адрес>. Накануне между ней и супругой произошёл конфликт, из-за чего супруга с ребёнком ушла к матери, проживающей по адресу: <адрес>. 10 июня 2017 года около 05 часов он пошёл к тещё, чтобы поговорить с супругой. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, его жена – ФИО3 отказалась его впускать в квартиру тещи. Тогда он стал стучать во входную дверь, кричать, выражаться в адрес супруги нецензурной бранью, требуя его впустить в квартиру. Супруга вызвала сотрудников полиции, которые из подъезда дома доставили его в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Посторонние граждане в подъезде дома отсутствовали.

В качестве доказательств вины Калинин Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, органом административной юрисдикции представлены:

- протокол об административном правонарушении в отношении Калинин Д.А. от 07 августа 2017 года;

- сообщение «02» об обращении ФИО3 в полицию о том, что супруг Калинин Д.А. , стучит в дверь;

- объяснение ФИО3, из которых следует, что 10 июня 2017 года около 05 часов Калинин Д.А. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал стучать в квартиру дома. Супруг вёл себя агрессивно, дерзко, поэтому дверь в квартиры она не открыла. Тогда Калинин Д.А. стал выражался нецензурной бранью, на её замечания прекратить свои хулиганские действий, не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью в подъезде дома.

- протокол об административном задержании Калинин Д.А. от 07 августа 2017 года;

- сведения о привлечении Калинин Д.А. к административной ответственности;

- сведения о розыске Калинин Д.А. в период с 10 июня 2017 года по 07 августа 2017 года.

Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для привлечения Калинин Д.А. к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Не являются мелким хулиганством действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу. Привлечение к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ в таких случаях возможно только в тех случаях, когда действия виновного, нарушающие права граждан в семейно-бытовой сфере, были сопряжены с нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу.

Калинин Д.А. отрицает совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела и установленных в ходе его рассмотрения, следует, что действия со стороны Калинин Д.А. вызваны не желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать своим поведением явное неуважение к обществу, а вызваны конфликтом с супругой ФИО3, в основе которого лежат личные неприязненные отношения, из-за того, что супруга отказалась впустить Калинин Д.А. в квартиру, где находилась с их ребёнком, в состоянии опьянения.

Доказательств, подтверждающих умысел Калинин Д.А. , направленный на нарушение общественного порядка, преследования им цели противопоставить себя окружающим, продемонстрировать своим поведением явное неуважение к обществу, в настоящем деле не содержится. Выражаясь в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, Калинин Д.А. не преследовал цель нарушить общественный порядок, проявляя тем самым неуважение к обществу, а высказывал не уважение и неприязнь к одному лицу - ФИО3 Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта Калинин Д.А. и ФИО3 были затронуты права третьих лиц, что могло бы свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат. Сведений о том, что Калинин Д.А. оскорбительно приставал к гражданам, материалы дела не содержат. Суд приходит к выводу, что в действиях Калинин Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Калинин Д.А. прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, примененную к Калинин Д.А. отменить, Калинин Д.А. освободить от административного задержания в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Туроватов Д.В.