Постановление по делу № 5-1178/2016 от 23.08.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 августа 2016 года                                                                          <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес> а, Савченко А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работает, проживает по адресу: РК, <адрес>, мкр.10, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении №РК 136959 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАПРФ, и наложен штраф в размере 6 000,00 рублей, постановление не обжаловано и вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, в 60-дневный срок штраф ФИО1 не оплачен, чем нарушена ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что штраф в размере 600 рублей им оплачен – ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

Так, статьей 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено наказание за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО1, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАПРФ, и наложен штраф в размере 6 000,00 рублей, постановление не обжаловано и вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, в 60-дневный срок штраф ФИО1 не оплачен.

Согласно квитанции административный штраф в размере 600,00 рублей оплачен ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

            Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

         Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

     Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствием размера вреда и отсутствием последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

     Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 по своему характеру и степени общественной опасности возможно, при обстоятельствах, установленных по делу, при этом возможно расценить как малозначительное, принимая во внимание характер нарушений, что своими действиями ФИО1 не нанес существенный вред охраняемым государством интересам, учитывая, что штраф был оплачен в полном объеме.

     Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

     При обстоятельствах, установленных по делу, устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 20.25 ч.1, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить, и освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд РК, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Судья: