Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4358/2014 ~ М-4881/2014 от 06.10.2014

Дело № 2-4358/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года     г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Паршиной Е.П.,

с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк» Вельмискиной Н. Г., представившей доверенность от 25.12.2012 № 734/10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Долотказиной Р.К., ООО ПМК «Кадошкинское» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 28.12.2012 в сумме 404 274 руб. 13 коп. и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Долотказиной Р.К., ООО ПМК «Кадошкинское» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 28.12.2012 в сумме 404 274 руб. 13 коп. и судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» через своего представителя - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», заключило с Долотказиной Р.К. кредитный договор № 1220191/0317 от 28.12.2012 года, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты>

В соответствии с условиями соглашения Заемщик обязуется возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 17,75 процентов годовых. Срок возврата кредита в соответствии с п.1.5 кредитного договора – 10.12.2015.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнило свои обязательства по указанному соглашению и предоставило кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета.

По состоянию на 18.09.2014 за ответчиком по кредитному договору от 28.12.2012 числится задолженность в размере 404 274 руб. 13 коп., включающая: срочную задолженность по основному долгу в размере 204 999 руб. 93 коп., просроченную задолженность по основному долгу 136 666 руб. 70 коп., срочная задолженность по процентам 1329 руб. 22 коп., просроченная задолженность по процентам 49 228 руб. 17 коп., пени по основному долгу 8958 руб. 22 коп., пени по процентам 3091 руб. 89 коп.

В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства юридического лица от 28.12.2012 с ООО ПМК «Кадошкинское».

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по соглашению поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, солидарно.

До настоящего времени заёмщик не исполняет надлежащим образом условия соглашения, предусматривающие гашение кредита.

Согласно пункту 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заёмщик не исполнил или исполнил ненадлежащим образом обязанности.

Просили взыскать в солидарном порядке с Долотказиной Р.К. и ООО Предприятия Межфермерской кооперации «Кадошкинское» задолженность по кредитному договору № 1220191/0317 от 28.12.2012 в сумме 404 274 руб. 13 коп.

Взыскать с Долотказиной Р.К. и ООО Предприятия Межфермерской кооперации «Кадошкинское» в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в сумме 7242 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Вельмискина Н.Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Долотказина Р.К., ООО ПМК «Кадошкинское» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

О причинах невозможности явки в судебное заседание своевременно не известили и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Судебные повестки ответчикам вручены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования, изложенные в исковом заявлении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» через своего представителя - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», заключило с Долотказиной Р.К. кредитный договор № 1220191/0317 от 28.12.2012 года, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 17,75 процентов годовых. Срок возврата кредита в соответствии с п.1.5 кредитного договора – 10.12.2015.

Согласно пункту 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заёмщик не исполнил или исполнил ненадлежащим образом обязанности (л.д. 20-24).

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнило свои обязательства по указанному соглашению и предоставило кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета (л.д. 36-44).

В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства юридического лица от 28.12.2012 с ООО ПМК «Кадошкинское» (л.д. 30-33).Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по соглашению поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, солидарно.

По состоянию на 18.09.2014 за ответчиком по кредитному договору от 28.12.2012 числится задолженность в размере 404 274 руб. 13 коп., включающая: срочную задолженность по основному долгу в размере 204 999 руб. 93 коп., просроченную задолженность по основному долгу 136 666 руб. 70 коп., срочная задолженность по процентам 1329 руб. 22 коп., просроченная задолженность по процентам 49 228 руб. 17 коп., пени по основному долгу 8958 руб. 22 коп., пени по процентам 3091 руб. 89 коп.

Указанная информация подтверждается сведениями о задолженности по кредитному договору от 28.12.2012, предоставленными истцом, и у суда сомнений не вызывает.

16.11.2014 Банком ответчику Долотказиной Р.К. направлено письмо, в котором предложено в срок до 27.01.2014 погасить задолженность по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 35).

Суд удовлетворяет исковые требования ОАО «Россельхозбанк» по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору от 28.12.2012 года выполнил, перечислив Долотказиной Р.К. сумму кредита в размере <данные изъяты>. Тогда как Долотказина Р.К. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с Долотказиной Р.К. и поручителя ООО ПМК «Кадошкинское» в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 404 274 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплаченная истцом в соответствии с платёжным поручением от 30.09.2014 № 517 государственная пошлина в размере 7242 руб. 74 коп. соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков Долотказиной Р.К. и ООО ПМК «Кадошкинское» размер государственной пошлины в равных долях, а именно, по 3621 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Долотказиной Р.К., ООО ПМК «Кадошкинское» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 28.12.2012 в сумме 404 274 руб. 13 коп. и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Долотказиной Р.К. и ООО Предприятия Межфермерской кооперации «Кадошкинское» в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1220191/0317 от 28.12.2012 в сумме 404 274 (четыреста четыре тысячи двести семьдесят четыре) рубля 13 (тринадцать) копеек.

Взыскать с Долотказиной Р.К. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в сумме 3621 (три тысячи шестьсот двадцать один) рубль 37 (тридцать семь) копеек.

Взыскать с ООО Предприятия Межфермерской кооперации «Кадошкинское» в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в сумме 3621 (три тысячи шестьсот двадцать один) рубль 37 (тридцать семь) копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий      С.Ю. Надёжина