Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2022 (1-274/2021;) от 13.10.2021

№ 1 – 10/2022

УИД: 53RS0016-01-2021-002167-41

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Старая Русса                           18 марта 2022 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Лавровой Е.А.,

подсудимого Кузнецова А.В.,

его защитника – адвоката Савчкука А.А.,

при секретаре Комаровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кузнецова ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Виновность подсудимого Кузнецова А.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, Кузнецов ФИО11, находясь на кухне и комнатах <адрес>, в ходе ссоры, на почве ревности с Потерпевший №1 и внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно, нанес кулаками, ногами, а также применяя деревянный брусок и металлический профиль в качестве предметов, используемых в качестве оружия, не менее 20 ударов по голове, туловищу и конечностям потерпевшей, причинив ей: перелом 11 ребра слева, повлекший за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по данному признаку оценивается как вред здоровью средней тяжести, закрытую тупую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, множественных ушибленных ран, кровоподтеков, ссадин и обширного подкожного кровоизлияния головы, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и по данному признаку оценивается как легкий вред здоровью, множественные обширные кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и по данному признаку оценивается как легкий вред здоровью, кровоподтек и ссадину шеи, кровоподтек левой стопы, не повлекшие за собой вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Савчук А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования по сбору доказательств его вины.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, которая будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не находит оснований сомневаться в том, что согласие подсудимого Кузнецова А.В. с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, консультация с защитником проведена, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Порядок заявления ходатайства не нарушен, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие самооговора подсудимым, судом не установлено.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимого Кузнецова А.В. в предъявленном обвинении доказанной, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Исследованием личности подсудимого Кузнецова А.В. судом установлено, что он <данные изъяты>

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Кузнецов А.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим вменяемым лицом, достигшим совершеннолетнего возраста.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецову А.В. – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым подробных показаний с признанием вины, участие в иных следственных действиях с сообщением обстоятельств содеянного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову А.В. признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание физической помощи пожилым родителям, болезненное состояние здоровья матери подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим вину Кузнецова А.В. обстоятельством, рецидив преступлений.

При назначении Кузнецову А.В. наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Кузнецову А.В. судом не применяются, поскольку наряду с наличием смягчающих наказание обстоятельств, так же установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Судом не установлены основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени общественной опасности, категории преступления, а так же с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст. 112 УК РФ, по которой осуждается Кузнецов А.В., предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом наличия у Кузнецова А.В. рецидива преступлений, наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения норм ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к Кузнецову А.В. условного осуждения на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Кузнецов А.В. совершил преступление средней тяжести в период неотбытой части наказания, будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, <данные изъяты> суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ приходит к выводу о необходимости отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением подсудимому окончательного наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительная колония строгого режима.

С учетом данных о личности Кузнецова А.В., суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, избрав в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Кузнецова А.В. под стражей должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу, следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: деревянный брусок, металлический элемент, тряпки с пятнами бурого цвета, свитер синего цвета – уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО7 за защиту Кузнецова А.В. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей, и в суде защитнику Савчуку А.А. в размере <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, на основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает процессуальными издержками и относит их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать Кузнецова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Кузнецову А.В. условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое Кузнецовым А.В. наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Кузнецову ФИО13 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кузнецову А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кузнецову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Кузнецова Алексея Витальевича под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Кузнецова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: деревянный брусок, металлический элемент, тряпки с пятнами бурого цвета, свитер синего цвета – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу на сумму <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской <адрес> в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кузнецовым А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный Кузнецов А.В. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова