Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2017 от 15.02.2017

Мировой судья с/у №248

Тупиков М.В.                            Дело № 12-55/2017 (08)

РЕШЕНИЕ

14 марта 2017 года                        г. Новороссийск

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края

Головин А.Ю.,

при секретаре Семененко С.А.

с участием: помощника прокурора г. Новороссийска ФИО5, представителей лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – по доверенности ФИО6, адвоката по ордеру ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска о привлечении генерального директора ОАО «Юггазсервис» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №248 г. Новороссийска от 18.01.2017 г. генеральный директор ОАО «Юггазсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

В суд поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление мирового судьи, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что затребованные прокурором материалы и информация были предоставлены в полном объеме ранее, а также с письмом от 07.10.2016 г. №4103. Объем предоставленной документации значительный. Подготовка и предоставление документации осуществлялась сотрудниками Общества, без освобождения от исполнения основных обязанностей. Прокуратуре г. Новороссийска было предложено провести проверку по месту нахождения юридического лица с обеспечением доступа к документации, однако сотрудники прокуратуры от данного предложения отказались. ФИО1 не давал указаний исполнителям запроса - начальнику ПТО ФИО8 и начальнику службы «Единое окно» о невыдаче документов прокуратуре. Часть технических условий, которые указаны в постановлении мирового судьи, не подпадали под запрос прокуратуры, истребованные документы не были предметом прокурорской проверки, информация обо всех выданных в 2014-2016 годах технических условиях представлена в прокуратуру в форме реестра. Мировой судья в оспариваемом постановлении указал, что не были представлены прокурору копии 11 технических условий. Однако судья не учел, что данные техусловия не подпадали под запрос прокуратуры. Так, по 5 объектам были выданы техусловия на дополнительную газификацию, о чем были даны пояснения прокурору от 08.11.2016 г., и не выдавались на технологическое присоединение в период с 2014 по 2016 г.г. Сведения о выданных техусловиях были поданы в прокуратуру в форме реестра, информация от прокуратуры не скрывалась. В действиях Молодцова Д.В. отсутствует объективная сторона правонарушения. Ошибочно непредставленные сотрудниками юридического лица документы не имели никакого отношения к частному определению судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Бокий Н.М. от 16.08.2016 г., по которому проводилась прокурорская проверка. Часть технических условий выдана ранее, поэтому обязанности их представить не имеется. Мировой судья в мотивировочной части постановления необоснованно указал сведения, представленные ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в письме № 25119.28-36/1310 от 25.10.2016 г. Фактически документы представлены 08.11.2016 г., т.е. до передачи материалов в суд, что исключало производство по делу. О факте непредоставления сведений ФИО1 узнал только 07.11.2016 г. ФИО1 был лишен возможности дать объяснения по делу.

В судебном заседании представители ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просили постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора посчитала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, посчитала оспариваемое постановление мирового судьи законным. Возражала против доводов представителей ФИО1 В обоснование пояснила, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ является формальным и не требует наступления каких-либо последствий. ОАО «Юггазсервис» по запросу прокуратуры не была представлена в полном объеме информация и технические условия она технологическое присоединение к газораспределительным сетям за 2015 год – истекший период 2016 года, и данное обстоятельство нашло отражение в оспариваемом постановлении мирового судьи. Сверка полноты предоставленной документации проведена на основании предоставленных ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» реестров заключенных договоров и копий техусловий. По 11 объектам ОАО «Юггазсервис» не были предоставлены сведения и техусловия. Запрос прокуратуры от 18.08.2016 г. был выполнен не в полном объеме. При рассмотрении дела мировой судья учел все обстоятельства по делу и обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности, который является руководителем Общества. Выбор формы проверки (документарная или выездная) является прерогативой прокурора. Доводы заявителя по данному поводу не состоятельны. Доводы заявителя о том, что ФИО10 не была предоставлена возможность дать объяснения опровергается материалами дела. Поскольку его уведомляли и вызывали для вынесения постановления о возбуждении дела об АП, а также в заседания мирового судьи при рассмотрении дела. Факт направления Обществом 08.11.2016 г. документов прокурору не влияет на вопрос о привлечении генерального директора к административной ответственности.

Обсудив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16.08.2016 г. по делу № 2-4044/2016 иск ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ОАО «Юггазсервис» и группе граждан о признании незаконным действий, отключения от системы газоснабжения и о компенсации вреда, причиненного репутации, частично удовлетворен. В связи с установлением фактов незаконного подписания и выдачи технических условий и актов об определении границ раздела собственности, связанных с газоснабжением отдельных объектов капитального строительства. Судом также вынесено частное определение, в котором акционерам и совету директоров ОАО «Юггазсервис» указано на неоднократное нарушение генеральным директором предприятия ФИО1 требований законодательства при выдаче технических условий на газоснабжение 12 объектов. Для принятия мер прокурорского реагирования, копия частного определения направлена прокурору г. Новороссийска.

В связи с этим, 18.08.2016 г. Прокуратурой г. Новороссийска генеральному директору ОАО «Юггазсервис» ФИО1 в рамках проведения прокурорской проверки направлено требование № 7-7901-2016 о предоставлении к 25.08.2016 г. информации и подтверждающих материалов, в том числе технических условий, выданных за 2014 г. – истекший 2016 г. для объектов свыше 15 куб.метр./час, включая заявления на выдачу соответствующих технических условий, сопутствующие им документы, исполнительную документацию о реализации указанных технических условий и договоры о соответствующем технологическом присоединении.

В связи с ненадлежащим исполнением запроса, не предоставлением сведений о выданных ОАО «Юггазсервис» технических условиях на технологическое присоединение к газораспределительным сетям за 2015 год - истекший период 2016 года, 21.09.2016 г. прокуратурой г. Новороссийска направлено повторное требование о предоставлении к 27.09.2016 г. информации и не представленных ранее документов, а именно:

1) правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на объекты газового хозяйства, принадлежащие ОАО «Юггазсервис» на праве собственности или ином вещном праве;

2) документов в соответствии с п.п. 8, 67, 69 Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 года № 1314, прилагаемые в обязательном порядке при выдаче соответствующих технических условий, за 2015 год - истекший период 2016 года;

3) договоров технологического присоединения (подключения) за 2014 год - истекший период 2016 года;

4) проектной исполнительно-технической документации, подтверждающей подключение и надлежащее оформление объектов газового хозяйства ОАО «Юггазсервис».

Кроме того, прокуратурой у ОАО «Юггазсервис» затребованы технические условия с полным пакетом сопутствующих документов: запросом (заявкой, копией правоустанавливающих документов на земельный участок, ситуационным планом), договорами подключения, проектной и исполнительно-технической документацией, подтверждающей подключение за периоды:

1) 2015 год – для абонентов свыше 15 куб.м./час;

2) 2016 год – не зависимо от объема потребления;

3) реестр выданных технических условий за 2014 год – истекший период 2016 года.

На основании письма ОАО «Юггазсервис» от 27.09.2016 г. № 3925 срок исполнения требований прокурора г. Новороссийска продлен до 06.10.2016 г.

Во исполнение требований прокурора 05.10.2016г. исх. № 3602 за подписью генерального директора ОАО «Юггазсервис» ФИО1 в прокуратуру представлены документы не в полном объеме.

Не представлены копии следующих технических условий, выданных обществом в 2015 году: № 834 от 06.07.2015 г., заказчик ФИО11, № 709 от 10.06.2015 г., заказчик ФИО12, № 1021 от 19.08.2015 г., заказчик ФИО13, № 683 от 27.06.2015 г., заказчик ФИО14, № 1195 от 29.09.2015 г., заказчик ФИО15, № 944а от 22.07.2015 г., заказчик ФИО16, № 1407 от 13.11.2015 г., заказчик ФИО17, № 1289 от 21.10.2015 г., заказчик ФИО18, № 199 от 25.02.2015 г., заказчик ФИО19, № 1388 от 11.11.2015 г., заказчик ФИО20, № 1134 от 15.09.2015 г., заказчик ЖСК «Русич».

В связи с тем, что требования прокурора в соответствии с запросом от 18.08.2016 г. № 7-7901-2016, запросом от 21.09.2016г. № 7-9386-2016 ОАО «Юггазсервис» выполнены не в полном объеме, в отношении генерального директора ОАО «Юггазсервис» ФИО1 прокурором г. Новороссийска возбуждено административное производство по ст. 17.7. КоАП РФ на основании соответствующего постановления от 03.11.2016 г.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ доказана и подтверждена нижеперечисленными доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2016г.,

- письменными требованиями прокуратуры г.Новороссийска от 18.08.2016г. № 7-7901-2016, от 21.09.2016г. № 7-9386-2016 и согласием от 28.09.2016г. о продлении срока исполнения требования до 06.10.2016г.,

- частным определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16.08.2016г.,

- представленными ОАО «Юггазсервис» сведениями в письмах от 25.08.2016г. № 3511, от 05.09.2016г. № 3602, от 27.09.2016г. № 3926, от 07.10.2016г. № 4103, ходатайством ОАО «Юггазсервис» о продлении срока исполнения требования от 27.09.2016г. № 3925,

- сведениями ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» в письме от 25.10.2016г. № 25119.28-36/1310 с приложением технических условий за 2015-2016гг.

- уведомлением прокуратуры о возбуждении административного дела от 02.11.2016г. № 7-10464-2016,

- протоколом заседания совета директоров ОАО «Юггазсервис» № 2 от 19.08.2016г. о переизбрании ФИО1 генеральным директором ОАО «Юггазсервис» на срок с 30.08.2016г. по 30.08.2019г., приказом ОАО «Юггазсервис» от 30.08.2016г. № 282-ОД о вступлении в должность генерального директора ФИО1, должностной инструкцией генерального директора ОАО «Юггазсерсис» от 20.06.2007г., имеющей подпись ФИО1,

- приказом ОАО «Юггазсервис» от 07.11.2016г. № 386-ОД о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к заместителю генерального директора - главному инженеру ФИО21, начальнику ПТО ФИО8, начальнику службы «Единое окно» ФИО22 за не предоставление в полном объеме в прокуратуру г.Новороссийска 05.09.2016г. документации.

Из перечисленных доказательств мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ФИО1, являясь генеральным директором ОАО «Юггазсервис», будучи обязанным должностной инструкцией генерального директора ОАО «Юггазсерсис» от ДД.ММ.ГГГГ руководить производственно-хозяйственной деятельностью предприятия в соответствии с действующим законодательством (п.2.1.), обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия (п.2.9.), организовывать эффективную работу всех структурных подразделений и производственных единиц (п.2.2.), в нарушение ст.1, 6, 22 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» ФИО1 не обеспечил выполнение требований прокурора г. Новороссийска в полном объеме, не обеспечил предоставление прокурору в установленный срок копии технических условий, выданных обществом в 2015 году: № 834 от 06.07.2015 г., заказчик ФИО11, № 709 от 10.06.2015 г., заказчик ФИО12, № 1021 от 19.08.2015 г., заказчик ФИО13, № 683 от 27.06.2015 г., заказчик ФИО14, № 1195 от 29.09.2015 г., заказчик ФИО15, № 944а от 22.07.2015 г., заказчик ФИО16, № 1407 от 13.11.2015, заказчик ФИО17, № 1289 от 21.10.2015, заказчик ФИО18, № 199 от 25.02.2015 г., заказчик ФИО19, № 1388 от 11.11.2015 г., заказчик ФИО20, № 1134 от 15.09.2015 г., заказчик ЖСК «Русич», а также выданных предприятием в 2014 г. технических условий подключения (технологического присоединения) к сетям газоснабжения объектов капитального строительства, предусматривающие планируемый максимальный часовой расход газа более 15 куб. метров, в отношении абонентов ФИО23, ООО «СтройДевелопмент», ФИО24

Также мировой суд установил, что при установлении умышленной вины должностного лица в невыполнении требований прокурора установлена не только непосредственная должностная обязанность ФИО1 по организации надлежащего выполнения требований прокурора, но и длительность проведения проверки (с августа 2016 г. по ноябрь 2016 г.), отложение прокурором срока предоставления документов, наличие в ОАО «Юггазсесрвис» систематизированных сведений по запрашиваемым документам (журнала выдачи технических условий), что при исполнении должностных обязанностей, организации работы структурных подразделений должно было обеспечить надлежащее выполнение требований.

Кроме того, мировой судья указал, что отстраняясь от должного контроля за исполнением требований прокурора на протяжении длительного периода времени, ФИО1 сознавал противоправный характер своего бездействия и сознательно допускал вредные последствия либо относилось к ним безразлично.

В оспариваемом постановлении мировой судья указал, что вина ФИО1 также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО25, ФИО22, исходя из показаний которых следует, что данные лица, являясь руководителями структурных подразделений ОАО «Юггазсервис» принимали участие в подготовке документов по требованиям прокурора г.Новороссийска. В ходе подготовки документов с генеральным директором ФИО1 по этому вопросу они не общались. В полном объеме документы не были представлены из-за большого объема их предоставления. До проведения проверки реестр выдаваемых технических условий в ОАО «Юггазсервис» не велся. Сверка предоставляемых прокурору технических документов и журнала выдачи технических условий не проводилась.

Вместе с тем, указанные доказательства (свидетельские показания) свидетельствуют о том, что ФИО1, будучи руководителем Общества, возложил обязанность исполнения запросов прокуратуры на подчиненных ему работников Общества. Однако должным образом не проконтролировал полноту и достоверность предоставляемой прокурору информации и документации.

Данное обстоятельство мировым судьей при рассмотрении дела и определении степени вины ФИО1 учтено не было.

Довод жалобы о том, что директором ФИО1 указаний данным работникам о невыполнении требований прокуратуры не давалось, о непредоставлении сведений ФИО1 узнал только 07.11.2016 г., подлежит отклонению судом, поскольку недача прямого запрета, отсутствие информированности о деятельности юридического лица, руководителем которого является ФИО1, свидетельствуют об отсутствии должного контроля руководителя за требованием прокуратуры и образует объективную сторону правонарушения.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ объективной стороной вмененного ФИО1 административного правонарушения является умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушения.

Состав данного административного правонарушения является формальным, ответственность за нарушение установленных сроков наступает независимо от наличия негативных последствий правонарушения.

Иное понимание заявителем норм КоАП РФ основано на их неверном толковании.

Указание подателем жалобы на то, что Прокуратуре г. Новороссийска было предложено провести проверку по месту нахождения юридического лица, ошибочно непредставленные сотрудниками юридического лица документы не имели никакого отношения к частному определению судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Бокий Н.М. от 16.08.2016 г., по которому проводилась прокурорская проверка, не является основанием к отмене постановления, поскольку противоречит положениям Федерального закона от 17.01.1992 от 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что фактически документы предоставлены до передачи дела в суд, признается необоснованной, так как на момент передачи дела в суд правонарушение в виде невыполнения требований прокуратуры имело место.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он был лишен возможности дать пояснения по делу при возбуждении дела об административном правонарушении, отклоняется судом, поскольку ФИО1 вызывался в прокуратуру для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указание заявителем на то, что судом в постановлении неправильно указана часть технических сведений, не предоставленных ОАО «Юггазсервис», не является основанием для отмены судебного акта ввиду того, что абзац 2 четвертой страницы постановления от 18.01.2017 г. полностью соответствует абзацу пятому страницы третьей постановления прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2016 г.

Постановление мирового судьи в части квалификации административного правонарушения и наличия состава административного правонарушения является законным и обоснованным.

Между тем, при назначении наказания в отношении генерального директора ОАО «Юггазсервис» ФИО1, мировой суд не учел в полной мере степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, характер и степень опасности правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения.

При этом, мировой судья не учел, что период задержки предоставления документации в полном объеме составил период с 06.10.2016 г. по 08.11.2016 г., что не повлекло наступления вреда и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Также мировой судья не учел, что ФИО1 ранее к административной ответственности за подобные административные правонарушения не привлекался, запрошенная информация и документация по временному периоду и содержанию является объемной, в большей части была предоставлена прокурору.

При таких обстоятельствах назначение административного наказания в виде дисквалификации на шесть месяцев является строгим. В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит изменению путем назначения более мягкого вида наказания - в виде минимального административного штрафа в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

        Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

                РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от 18.01.2017 г. о привлечении генерального директора ОАО «Юггазсервис» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации на шесть месяцев, изменить в части вида и размера административного наказания.

Назначить генеральному директору ОАО «Юггазсервис» ФИО1, зарегистрированному по адресу <адрес>, <адрес>, наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Краснодарскому краю (Прокуратура Краснодарского края л/с 04181489110), ИНН 2309054252, КПП 230901001, БИК 040349001, ОКТМО 03701000, расчетный счет 40101810300000010013 в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, КБК 41511690010016000140.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                             Головин А.Ю.