Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0038/2023 от 02.02.2023

УИД 77MS0013-01-2021-001774-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

09 февраля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием заявителя – Беспамятновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-38/2023 по апелляционной жалобе Беспамятновой Ирины Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 30 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-499/2021 по иску Управления социальной защиты населения адрес к Беспамятновой Ирине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец УСЗН адрес обратился в суд с иском к ответчику Беспамятновой И.Н. о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие излишне полученных денежных средств городского бюджета, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Порядком назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, с 01.05.2018 ответчик фио являлась получателем региональной социальной доплаты к пенсии по старости до величины прожиточного минимума как неработающий пенсионер. В подтверждение отсутствия трудовой деятельности ответчик 10.04.2018 обратилась в МФЦ с заявлением о назначении ей региональной социальной доплаты к пенсии как неработающему пенсионеру, предоставив паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации по месту пребывания от 01.03.2016 и трудовую книжку с записью об увольнении с последнего места работы 28.02.2018. С 01.09.2019 в связи с получением информации из ГУ-ОПФР о поступлении страховых взносов на индивидуальный лицевой счет пенсионера в системе обязательного пенсионного страхования выплата региональной социальной доплаты пенсионеру - фио - была приостановлена на основании п. 35 «Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии», утвержденным Постановлением правительства Москвы от 19.11.2009 № 1268-ПП, которым определено правовое регулирование вопросов назначения и выплаты социальной доплаты к пенсиям неработающих пенсионеров в адрес. В ходе проверки поступивших из ГУ-ОПФР сведений выявлено, что ответчик фио с апреля 2018 осуществляла трудовую деятельность, в связи с чем, подлежит обязательному пенсионному страхованию, и право на выплату региональной социальной доплаты не имеет. При этом, ответчик своевременно не предоставила в адрес истца сведения о работе. 02.03.2020 ответчик предоставила истцу трудовую книжку с содержащимися в ней сведениями о работе с 13.04.2018 по 13.08.2018 в организации ООО «Бизнес Профи Персонал», с 12.11.2018 по 15.07.2019 в ООО «Луидор Альянс» и с 16.07.2019 по 02.08.2019 - ООО «Алк Групп». В связи с тем, что ответчик при назначении и получении региональной социальной доплаты к пенсии своевременно не предоставляла сведения о работе, образовалась переплата по региональной социальной доплате к пенсии. Решением УСЗН адрес (адрес Зюзино) № 4004 от 10.03.2020 (до изм. №3919 от 12.11.2019) ответчику было предложено возместить излишне выплаченные денежные средства, полученные в качестве выплаты региональной социальный доплаты, однако до настоящего момента возмещение переплаты ответчиком не произведено.

Истец УСЗН адрес просил взыскать с ответчика Беспамятновой И.Н. в пользу бюджета адрес излишне выплаченные денежные средства на выплату региональной социальной пенсии за период с 01.05.2018 по 13.08.2018 и с 01.12.2018 по 02.08.2019 в размере сумма.

Представитель истца УСЗН адрес по доверенности - фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила в суд заявление (л.д. 79), в котором просила рассмотреть дело в отсутствие УСЗН адрес, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по последнему известному месту жительства, указанному истцом в исковом заявлении, - адрес, а также посредством почтового и телеграфного отправления по указанному ответчиком в заявлении от 01.07.2021 (л.д. 69) адресу - адрес. Учитывая, что судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о судебном заседании - как по указанному истцом в исковом заявлении месту жительства ответчика, в соответствии с которым определена подсудность рассмотрения настоящего гражданского дела, так и по указанному ответчиком в ходе рассмотрения дела адресу, суд первой инстанции на основании ст. 165.1 ГК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - ГУ-ГУ ПФ РФ № 4 по адрес и адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

30 июня 2021 года судом принято решение, которым суд постановил: взыскать с Беспамятновой Ирины Николаевны в пользу бюджета адрес неосновательное обогащение - сумма, взыскать с Беспамятновой Ирины Николаевны в пользу бюджета адрес государственную пошлину - сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым ответчик не согласился, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, фактическое неполучение ответчиком по месту жительства направленного судебного извещения влечет за собой риск неполучения юридически значимых сообщений и извещений, и поэтому не подлежит признанию судом уважительной причиной неявки ответчика в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик фио извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по последнему известному месту жительства, указанному истцом в исковом заявлении, - адрес, а также посредством почтового и телеграфного отправления по указанному ответчиком в заявлении от 01.07.2021 (л.д. 69) адресу - адрес.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из сведений, представленных суду УВМ ГУ МВД России по адрес ЦАСР, усматривается, что фио в адрес и адрес зарегистрированной не значится (л.д. 71 - оборот).

Вместе с тем, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № 230 и представленной по запросу суда выписке из домовой книги № 3584620 от 22.06.2021, ответчик фио зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес на срок с 02.03.2021 по 27.02.2016 (л.д. 70, 73).

При таких данных, учитывая, что судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о судебном заседании - как по указанному истцом в исковом заявлении месту жительства ответчика, в соответствии с которым определена подсудность рассмотрения настоящего гражданского дела, так и по указанному ответчиком в ходе рассмотрения дела адресу, суд первой инстанции на основании ст. 165.1 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию в адрес и зарегистрированные в адрес по месту жительства.

В соответствии с п.5 постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 №1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии», к неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» застрахованные лица - это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане РФ, постоянно или временно проживающие на адрес, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций или граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы и иные лица).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом первой инстанции и следует из письменных материалов дела, с 01 мая 2018 года ответчик фио являлась получателем социальной доплаты к пенсии по старости до величины прожиточного минимума, как не работающий пенсионер.

10 апреля 2018 года ответчик обратилась в МФЦ с заявлением о предоставлении ей государственной услуги - «Назначение региональной социальной доплаты к пенсии неработающим пенсионерам», предоставив паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации по месту пребывания № 308 от 01.03.2016 и трудовую книжку с записью об увольнении с последнего места работы 28.02.2018 (л.д. 24-29).

Ответчиком был заполнен и подписан бланк заявления о назначении доплаты к пенсии, в тексте которого указано, что заявителю разъяснен порядок выплаты региональной социальной доплаты и то, что обо всех обстоятельствах, влекущих изменение размера доплаты или прекращение её выплаты, заявитель обязан сообщить в течение 10 дней, и, в случае неисполнения указанных обязательств и получения в связи с этим излишних сумм, обязуется их возместить.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 №1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии» неработающим пенсионерам, получающим пенсию в адрес, зарегистрированным в адрес по месту жительства, но не имеющим в общей сложности 10-летнюю продолжительность регистрации в адрес по месту жительства, включая время проживания на присоединенной к адрес, региональная социальная доплата назначается, если общая сумма их материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера в адрес, установленной законом адрес на соответствующий год.

С 01.05.2018 в соответствии с Порядком назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии ответчику была назначена и своевременно выплачивалась региональная социальная доплата (РСД) до величины прожиточного минимума, как неработающему пенсионеру (справка о выплаченных суммах л.д.48).

Право на получение РСД утрачивается согласно п. 33 (г) постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 №1268-1111 «О региональной социальной доплате к пенсии» в случае осуществления пенсионером работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию,- с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер начал осуществлять указанную работу и (или) иную деятельность.

Согласно п. 40 постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 №1268- ПП «О региональной социальной доплате к пенсии» пенсионер несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых им для назначения региональной социальной доплаты.

01.09.2019 в связи с получением информации из ГУ-ОПФР о поступлении страховых взносов на индивидуальный лицевой счет пенсионера в системе обязательного пенсионного страхования выплата региональной социальной доплаты пенсионеру - ответчику по настоящему делу фио - была приостановлена в соответствии п. 35 постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 №1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии» (сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица - л.д. 33-36).

По итогам проверки поступивших из ГУ-ОПФР сведений выявлено, что ответчик с апреля 2018 года осуществляла трудовую деятельность, в связи с чем, подлежит обязательному пенсионному страхованию, и права на выплату региональной социальной доплаты не имеет.

При этом, ответчик в нарушение ранее принятых на себя обязательств, возложенных на нее при подаче в МФЦ заявления о предоставлении региональной социальной доплаты к пенсии, своевременно не предоставляла в адрес истца сведения о работе.

Так, лишь 02.03.2020 ответчик предоставила истцу трудовую книжку с содержащимися в ней сведениями о работе с 13.04.2018 по 13.08.2018 в ООО «Бизнес Профи Персонал», с 12.11.2018 по 15.07.2019 в ООО «Луидор Альянс» и с 16.07.2019 по 02.08.2019 - ООО «Алк Групп» (л.д. 39-45).

Поскольку ответчик при назначении и получении региональной социальной доплаты к пенсии своевременно не предоставляла в адрес истца сведения о перечисленной выше трудовой деятельности, Решением УСЗН адрес (адрес Зюзино) № 4004 от 10.03.2020 (до изм. № 3919 от 12.11.2019) ответчику было предложено возместить излишне выплаченные денежные средства на выплату региональной социальный доплаты в сумме сумма (л.д. 49-50).

08.02.2021 в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление № 1171 о необходимости погашения образовавшейся суммы задолженности за выплату региональной социальный доплаты (л.д. 51), однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с тем, что ответчик фио при назначении и получении региональной социальной доплаты к пенсии не сообщала и предоставляла в адрес истца сведения о том, что с апреля 2018 осуществляет трудовую деятельность, образовалась переплата по региональной социальной доплате к пенсии в размере сумма за период с 01.05.2018 года по 13.08.2018 года и с 01.12.2018 года по 02.08.2019 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик своевременно и в полном объеме получала РСД, не имея на то законных оснований, поскольку осуществляла в тот период трудовую деятельность и подлежала обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ должник должен исполнить обязательство возврате излишне полученных средств в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Однако ответчик, которая была уведомлена о задолженности перед истцом путем направления по месту временной регистрации досудебного предупреждения посредством почты, излишне выплаченные денежные средства на выплату региональной социальной пенсии истцу не возвратила, доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств суду не представила.

При таких данных, требование истца о взыскании с ответчика в пользу бюджета адрес излишне выплаченных денежных средств на выплату региональной социальной пенсии за период с 01.05.2018 по 13.08.2018 и с 01.12.2018 по 02.08.2019 в размере сумма - суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик правомерно получала региональную доплату к пенсии в связи с тем, что работодателями не выплачивалась в адрес ответчика заработная плата, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении требований истца. Решение является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не являются основанием к его отмене, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 30 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беспамятновой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Судья: