Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5535/2021 ~ М-5390/2021 от 19.08.2021

дело № 2-5535/2021

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года            г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Агафонова ФИО5 к Панкратову ФИО6 о взыскании денежных средств,

Установил:

    Агафонов Е.А. обратился в Щелковский городской суд с иском к Панкратову В.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Агафонов Е.А. предоставил Панкратову В.А. по договору займа денежные средства в размере 2 106 545 рублей. По договору ответчик обязался вернуть денежные средства в течение 42 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 50 000 рублей ежемесячно. Ответчик свои обязательства по возращению денежных средств не исполняет. В случае нарушения ответчиком графика погашения, подлежит уплате пени в размере 0,01% от невозвращенной суммы. На ДД.ММ.ГГГГ допущена просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, неустойка составляет 5 425 рублей.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит:

Взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 106 454 рублей, неустойку в сумме 5 425 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 759 рублей 85 копеек.

В судебное заседание истец Агафонов Е.А. не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик Панкратов В.А. не явился, извещен телеграммой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Агафонов Е.А. и Панкратов В.А. заключили договор займа, в соответствии с которым последнему был предоставлен займа в размере 2 106 545 рублей (л.д. 7-10).

Факт получения денежных средств подтверждается рукописной распиской (л.д. 11).

Согласно п. 2.3 договора, займ подлежит возврату в течение 42 месяцев равными долями по 50 000 рублей ежемесячно.

В силу п. 3.3 договора, в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных сумм, подлежит уплате пени в размере 0,01 % от вовремя невозвращенных сумм за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии у Панкратова В.А. долгового обязательства перед Агафоновым Е.А.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, заключенный между сторонами договор является процентным.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации" в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

В судебном заседании установлено, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Истом заявлены требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 425 рублей, которые подлежат удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен, сомнений не вызывает.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 759 рублей 85 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Панкратова ФИО7 в пользу Агафонова ФИО8

сумму долга в размере 2 106 545 (два миллиона сто шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей,

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 425 (пять тысяч четыреста двадцать пять) рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 759 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                    Кудрякова Ю.С.