Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-2114/2022 ~ М-1956/2022 от 18.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 декабря 2022 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-2144/2022 по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Григоровой А.А., старшему судебному приставу Ефимовой О.М., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Григоровой А.А., старшему судебному приставу Ефимовой О.М., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование заявленных требований НАО «Первое клиентское бюро» указало, что на исполнении в ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного судебным участком №145 Красноярского судебного района Самарской области в отношении должника Пырченкова А.А. в пользу НАО "ПКБ".

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве в адрес взыскателя не поступили, что нарушает права взыскателя.

Таким образом, НАО «Первое клиентское бюро» считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

При таких обстоятельствах, административный истец, полагая окончание исполнительного производства преждевременным, обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, согласно текста искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в адрес суда предоставили возражение на административное исковое заявление, согласно которого просили отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Заинтересованное лицо Пырченков А.А. в судебное заседание также не явился,о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области Григоровой А.А. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области о взыскании с Пырченкова А.А. в пользу ОА «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 072,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 040,72 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был вынесен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 84).

Установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Черновой Т.В. исполнительное производство №-ИП окончено.

Основанием к окончанию исполнительного производства явился ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в случае, когда все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства получены представителем взыскателя АО «Альфа банк» (л.д. №).

Вместе с тем, из представленной суду копии исполнительного производства следует, что во время ведения исполнительного производств №-ИП НАО административный истец не являлся стороной исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с АО «Альфа-Банк» на его правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОСП Красноярского района от судебного участка № 145 Красноярского района судебного района.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя Григоровой А.А. допущено незаконное бездействие, повлекшие нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а равно оснований обязывать старшего судебного пристава отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 36, 46, 47, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Григоровой А.А., старшему судебному приставу Ефимовой О.М., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья_________________________Абишев М.С.