Постановление по делу № 5-281/2015 от 16.03.2015

Дело № 5-281/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    03 апреля 2015 года                                                                   пгт Красногвардейское

    Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым (<адрес>) Шевченко И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Рогальский А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, работающего слесарем <данные изъяты> проживающего в <адрес> Республики Крым, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Крым,

привлекаемого по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Рогальский А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 час., находясь возле многоквартирного жилого <адрес> Республики Крым, управляя транспортным средством ВАЗ-21061, №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил требования п.п.2.3.2 ПДД РФ.

    В судебном заседании Рогальский А.В. вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ действительно находился возле своего дома в состоянии алкогольного опьянения, однако транспортным средством не управлял. Находился на водительском сиденье принадлежащего ему автомобиля, однако движение на нём не осуществлял.

Несмотря на непризнание Рогальским А.В. своей вины, его вина в совершении вышеуказанного правонарушения полностью подтверждается следующими доказательствами:

- пояснениями свидетеля Лупича И.А., который показал в судебном заседании, что является инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> и в день совершения Рогальским А.В. указанного выше правонарушения нёс службу в <адрес> РК. Им позвонил начальник и сообщил об имеющейся информации о том, что возле <адрес> пьяный водитель управляет автомобилем. Они приехали, увидели Рогальского А.В., находившегося в автомобиле, автомобиль стоял, двигатель был заглушен. Однако свидетель, находившийся на месте происшествия до них показал видеозапись на телефоне, из которой было видно как Рогальский А.В. осуществлял движение на данном автомобиле по двору. Рогальскому А.В. были разъяснены права, в присутствии понятых было предложено продуть алкотестер, от чего он отказался, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. При этом Рогальский А.В. факт употребления им алкоголя не отрицал, свою вину признал. Эвакуатором автомобиль был оттранспортирован на штрафплощадку в <адрес>;

- пояснениями свидетеля Бакланова В.А., пояснившего в судебном заседании, что является инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Помнит, что в день составления протокола ему по линии ГИБДД поступила информация, что в <адрес> выявлен водитель, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, который чуть не совершил ДТП. Баклановым В.А. с целью пресечения наступления общественно-опасных последствий на место происшествия был направлен экипаж ДПС. Через некоторое время он получил административный материал, который проверил, в материале все документы были оформлены верно;

- пояснениями свидетеля Заброда П.В., данными в судебном заседании, согласно которым он проходил по двору возле <адрес> и видел, что Рогальский А.В. находился в служебном автомобиле ГИБДД, его сотрудники полиции пригласили быть понятым. На вопрос Заброды П.В. о случившемся, ему разъяснили, что Рогальский А.В. управлял автомобилем, имея признаки алкогольного опьянения. В присутствии Заброды П.В. Рогальскому А.В. было предложено продуть алкотестер и пройти медицинское освидетельствование, что Рогальский А.В. сделать отказался. При этом Рогальский А.В. молчал, вину свою не отрицал;

- пояснениями свидетеля Дольникова А.М., который показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 час. он возвращался домой с работы и проходил через двор, расположенный между домов №№ и 54 в <адрес>. Услышал, что подъехала машина «Жигули» белого цвета, из которой вышла женщина и просила водителя, чтобы он заглушил мотор и пошёл домой, на что мужчина ответил нецензурной бранью. Мужчина вышел, он был явно в состоянии сильного алкогольного опьянения, его шатало. Женщина ушла, а мужчина неоднократно в течение получаса то садился в машину, заводил двигатель, то глушил его, то выходил из машины и открывал капот, то громко включал музыку. Затем водитель неоднократно пытался включить заднюю передачу, но у него не получалось, рычаг переключения передач находился в положении нейтральной передачи и автомобиль просто газовал. Дольников А.М. позвонил в ДПС и сообщил о происходящем. Минут через 15 у водителя получилось включить заднюю передачу и он поехал задним ходом в сторону <адрес>, Дольников А.М. позвонил в ДПС и сказал, что водитель осуществляет движение. На вопрос Дольников А.М. куда едет данный водитель, жена водителя ответила, что в гараж, который находится в метрах 300-400. Вместе они уговорили Рогальского А.В. оставить машину на стоянке, расположенной рядом с домом. Подъехали сотрудники ДПС, в его присутствии Рогальскому А.В. были разъяснены права, предложено пройти освидетельствования при помощи прибора, а также медицинское освидетельствование, от чего Рогальский А.В. отказался, пояснив, что немного выпил. Также свидетелем предъявлена видеозапись, сделанная телефоном, на которой Рогальский А.В., находясь в состоянии явного алкогольного опьянения, осуществляет движение задним ходом на автомобиле ВАЗ-21061, №. Указанная запись перенесена на диск, который приобщён к материалам дела;

- пояснениями свидетеля Боженко О.В., показавшей в судебном заседании, что проживает по соседству с семьёй Рогальских, помнит, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в пятницу, когда темнело, она вышла на улицу встретить мужа, видела Рогальского А.В. и его супругу Рогальскую В.В., к которым подъехала машина ДПС, у Рогальского А.В. взяли документы;

- пояснениями свидетеля Рогальской В.В., которая показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приезжали покупатели осмотреть машину, которая находилась во дворе дома. Муж заводил машину, движение не осуществлял. Когда покупатели уехали, подъехала машина ДПС, попросили у мужа документы и начали составлять протокол. В это время вышла соседка, сотрудники ДПС вызвали Заброду П.В.. Также пояснила, что Рогальский А.В. управлял автомобилем до приезда сотрудников ДПС, когда они приехали, он движение на автомобиле не осуществлял;

- протоколами, из которых усматривается: - об административном правонарушении серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ Рогальский А.В. с нарушением согласился, указав, что выпил пива; - акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Рогальский А.В. имеет такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта и нарушение речи, однако освидетельствование не проводилось в связи с отказом Рогальского А.В. от продутия алкотестера; - о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Рогальский А.В. отказывается его пройти.

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что действия Рогальского А.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Непризнание Рогальским А.В. своей вины в совершении вышеуказанного правонарушения суд расценивает как способ защиты, направленный на желание избежать ответственности. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ года, имея признаки алкогольного опьянения, автомобилем не управлял, полностью опровергаются пояснениями свидетелей Дольникова А.М. и Рогальской В.В., подтвердивших в судебном заседании факт управления Рогальским автомобилем ВАЗ-21061 до приезда сотрудников ДПС. Такие показания свидетелей суд оценивает как правдивые, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой. Данный факт также подтверждается видеозаписью, сделанной очевидцем события Дольниковым А.М., предпринимавшим меры для пресечения противоправных действий Рогальского А.В..

Кроме того, отказ Рогальского А.В. от прохождения медицинского освидетельствования объясняется тем, что последний при составлении административного материала признавал факт употребления им алкоголя, что подтверждается письменными пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющимися в протоколе <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ года, где он указал, что выпил пиво, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес>, где Рогальский А.В. указал, что отказывается от их прохождения.

Совокупность указанных доказательств даёт суду чёткую уверенность о наличии в действиях Рогальского А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о возможности применения в качестве меры административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    Руководствуясь ст.ст.1.7, ч.1 ст.12.26, 23.1, 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Рогальский А.В. привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. (тридцать тысяч рублей 00 копеек) с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, перечислив сумму штрафа на расчетный счет № в Отделении Республики Крым (Центральный банк РФ), банковский идентификационный код 043510001, получатель платежа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), л/с 04751А92590, ИНН 9102003230, КПП 910201001,ОКТМО 35701000, код бюджетной классификации 188 1 16 300 200 16000 140, УИН 18810482150009229681.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца либо предоставить рассрочку исполнения на срок до трех месяцев.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Красногвардейский районный суд.

    Постановление может быть обжаловано через Красногвардейский районный суд Республики Крым в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья:                    И.В. Шевченко