Решение по делу № 2-1939/2020 ~ М-1761/2020 от 28.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 22 сентября 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием:

истца Грядовкина А.В., представителя адвоката Скворцова А.В., представившего ордер № 192 от 22.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1939/2020 по иску Грядовкина Александра Викторовича к Тарасенко Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что является собственником автомашины Лада Гранта, г/з Т262ХУ 38. В октябре 2019 года истец и Тарасенко С.В. заключили договор аренды указанного транспортного средства. 15 января 2020 в 18 часов 30 минут в г. Усть-Илимске Иркутской области на перекрестке дорог ул. 50 лет ВЛКСМ и ул. Братское шоссе произошло ДТП с участием транспортных средств Мицубиси Аутлендер, г/з №, под управлением Кисиль В.М., и Лада Гранта, г/з №, под управлением Тарасенко С.В. Согласно материалов административного расследования виновным в ДТП является Тарасенко С.В. В результате ДТП автомашина Лада Гранта получила технические повреждения. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 207312,12 руб. Кроме того, истец понес расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 3500 руб., услуги эксперта в размере 10000 руб., отправку телеграммы в размере 385,65 руб. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 210812,12 руб., расходы по оценке повреждений автомобиля в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5308 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 385,65 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец, представитель требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Тарасенко С.В. в судебном заседании не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение истца, представителя исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании в октябре 2019 года между Грядовкиным А.В. и Тарасенко С.В. был заключен устный договор аренды транспортного средства, согласно которого Тарасенко С.В. было передано во временное пользование транспортное средство Лада Гранта, г/н Т 262 ХУ 38, принадлежащее Грядовкину А.В. на праве собственности.

Из пояснений истца, представителя, материалов административного расследования следует, что 15 января 2020 в 18 часов 30 минут в г. Усть-Илимске Иркутской области на перекрестке дорог ул. 50 лет ВЛКСМ и ул. Братское шоссе произошло ДТП с участием транспортных средств Мицубиси Аутлендер, г/з №, под управлением Кисиль В.М., и Лада Гранта, г/з №, под управлением Тарасенко С.В. Из постановления о прекращении административного производства по делу от 17.05.2020 следует, что Тарасенко С.В. нарушил п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении. В резлтате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Ответчиком, установленные обстоятельства нахождения автомашины во временном пользовании и причинения материального ущерба автомашине истца не опровергнуты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущества и т.п.

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного ущерба транспортному средству возлагается на Тарасенко С.В.

Истцом в качестве обоснования размера ущерба представлено заключение эксперта № 0315/20 от 25.03.2020 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, г/н №, составляет 207312,12 руб.

Ответчиком возражений по установленной экспертом стоимости восстановительного ремонта в судебное заседание не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика Тарасенко С.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 207312,12 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков понесенных в связи с причинением ущерба, а именно расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 3500 руб., расходы на оценщика в размере 10000 рублей, расходы на отправку телеграммы о проведении осмотра автомашины в размере 385,65 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.02.2020 об оплате услуг эвакуатора в размере 3500 руб., договором на оказание услуг от 18.03.2020, квитанцией от 17.03.2020 об уплате за проведение оценки 10000 руб., кассовым чеком об уплате 385,65 руб. за отправку телеграммы в адрес ответчика о дате и месте проведения осмотра автомашины.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ с ответчика Тарасенко С.В. подлежат взысканию убытки, понесенные истцом при эвакуации транспортного средства в размере 3500 руб., при оценке ущерба в размере 10000 рублей и за отправку телеграммы в размере 385,65 руб.

Истец также просит взыскать судебные расходы, уплаченную государственную пошлину в размере 5308 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.

Данные расходы подтверждаются материалами дела, чек ордером от 26.08.2020 об уплате госпошлины на сумму 5308 руб., квитанцией от 28.08.2020 об уплате за услуги адвоката 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что расходы истца, понесенные им при рассмотрении гражданского дела нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 5308 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактически оказанной, доказанной в судебном заседании юридической помощи, предоставленной представителем истца Скворцовым А.В.: участием в судебных заседаниях, консультационная помощь, которая у суда сомнений не вызывает, поскольку любое обращение гражданина к юристу направлено на получение юридической консультации, составление искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Грядовкина Александра Викторовича к Тарасенко Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Тарасенко Сергея Владимировича в пользу Грядовкина Александра Викторовича в счет возмещения ущерба 207312,12 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3500 руб., по оценке ущерба в размере 10000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 385,65 руб., судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 5308 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., а всего 241505 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.С. Третьяков