Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2235/2012 от 24.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2012    года                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Князевой О.В.

с участием представителя истца - Поликарпова В.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре – Гуменюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячно <данные изъяты> от суммы займа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячно <данные изъяты> от суммы займа. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчику. До настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата суммы займа и процентов, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договорам в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Поликарпов В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен по указанному им месту жительства, однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, представители ответчика ФИО6 и ФИО7 действующие на основании доверенности, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, извещены телефонограммой и заказной корреспонденцией по указанным представителями ответчика адресам, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с уклонением его от явки в суд, поскольку ответчик, зная о нахождении в производстве гражданского дела, указывая адрес места жительства, по которому судебные извещения не получает, затягивает рассмотрение дела по существу, не является в суд без уважительных причин.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа либо в момент востребования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой <данные изъяты> ежемесячно от суммы займа за пользование денежными средствами (л.д. 7).

Также по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 100 000 руб. со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячно <данные изъяты> от суммы займа (л.д. 6).

Обязательства по договору займа истцом выполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчику, что подтверждается расписками (л.д. 6,7).

Ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил.

Таким образом, ответчик ФИО2, не выполнив обязательства по договора займа, нарушил условия договоров, что является основанием для взыскания с него в пользу истца суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

ответчик ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взял в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> ежемесячно со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> рублей (сумма основного долга) х <данные изъяты> (в месяц) х <данные изъяты> мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период пользования денежными средствами) = <данные изъяты> рублей;

ответчик ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взял в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под 7 % ежемесячно со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> рублей (сумма основного долга) х <данные изъяты> (в месяц) х <данные изъяты> мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период пользования денежными средствами) = <данные изъяты> рублей;

Таким образом, сумма основного долга по договорам займа и процентов за пользование денежными средствами составила: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате долга, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (четыреста две тысячи сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2012 года.

Председательствующий:                                                О.В. Князева