Решение по делу № 2-2787/2016 ~ М-2139/2016 от 25.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Холоденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2782/16 по иску Марченковой О.Е. к АО «Страховая группа «УралСиб» о признании недействительными условий договора страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Марченкова О.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Страховая группа «УралСиб», в котором просит признать недействительным условие пункта 2.5.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных 19 декабря 2012 года, являющихся приложением и частью Договора страхования (полиса) за №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и истицей, предусматривающего исключение из числа страховых случаев события, произошедшие при эксплуатации транспортного средства. В обоснование заявленных требований истица указывает на то, что условие пункта 2.5.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных 19 декабря 2012 года, являющихся приложением и частью Договора страхования (полиса) за № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего исключение из числа страховых случаев события, произошедшие при эксплуатации транспортного средства, подлежит признанию недействительным ввиду ничтожности.

В судебном заседании представитель Марченковой О.Е. по доверенности поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске и пояснил, что оспаривает условия договора страхования, содержащиеся в пункте 2.5.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО "СГ "УралСиб" от 21.02.2011 №30, в силу которого к страховым случаям не относятся события, произошедшие при эксплуатации ТС лицом, не имеющим права пользования данным ТС или права управления ТС данной категории; не указанным в договоре страхования (страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению; находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС, а также, если водитель застрахованного ТС оставил в нарушении ПДД место ДТП или отказался пройти медицинское освидетельствование.

Представитель АО «Страховая группа «УралСиб» просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (в настоящее время АО «Страховая группа «УралСиб») и страхователем Марченковой О.Е. был заключен Договор страхования, состоящий из полиса за № и Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных 19 декабря 2012 года, сроком действия с 29 октября 2013 года до 28 октября 2014 года, согласно которому указанный Автомобиль застрахован страховщиком на страховую сумму в <данные изъяты> рублей по совокупности страховых рисков «Полное КАСКО», в связи с чем страховщиком установлена страховая премия на общую сумму <данные изъяты> рубля с уплатой в рассрочку двумя равными страховыми взносами по <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Первый из указанных страховых взносов по страховой премии был уплачен страхователем (истцом) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Квитанцией №, выданной страховщиком - ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ

Как было указано, истица считает, что условие пункта 2.5.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных 19 декабря 2012 года, являющихся приложением и частью Договора страхования (полиса) за №031/13/0572639, заключенного 24 октября 2013 года между ЗАО «Страховая группа -УралСиб» и истицей, предусматривающего исключение из числа страховых случаев события, произошедшие при эксплуатации транспортного средства, подлежит признанию недействительным ввиду ничтожности.

Оспариваемым пунктом 2.5.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб», утвержденных 19 декабря 2012 года было установлено, что к страховым случаям не относятся события, произошедшие при эксплуатации ТС лицом: не имеющим права пользования данным ТС или права управления ТС данной категории; находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС, а также, если водитель застрахованного ТС оставил в нарушении ПДД место ДТП или отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу); не указанным в договоре страхования (страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из анализа действовавшего на период возникновения договорных отношений между сторонами законодательства, суд приходит к выводу о частичной недействительности приведенного пункта 2.5.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

Так, в силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно статье 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрена исключительно законом, включая наступление страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 10 действующей редакции Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сидения водителя, не превышает восьми (категория "В"), а также автомобилями, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, за исключением относящихся к категории "Д" (категория "С") - лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем учитываться не должно.

Кроме того, суд принимает во внимание, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

При этом не относится к страховым событие, не обладающее признаками вероятности и случайности, либо наступившее вследствие умысла страхователя.

Управление транспортным средством в отсутствия права на его управление не имеет причинной связи со страховым событием и влечет для страховщика иные правовые последствия, нежели право на отказ в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать недействительными условия договора страхования, содержащиеся в пункте 2.5.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО "СГ "УралСиб" от 21.02.2011 №30, в части указания на то, что к страховым случаям не относятся события, произошедшие при эксплуатации ТС лицом, не имеющим права пользования данным ТС или права управления ТС данной категории; не указанным в договоре страхования (страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению.

В то же время условия пункта 2.5.2 Правил в части того, что к страховым случаям не относятся события, произошедшие при эксплуатации ТС лицом, находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС, а также, если водитель застрахованного ТС оставил в нарушении ПДД место ДТП или отказался пройти медицинское освидетельствование, не могут быть признаны судом недействительными.

Так из разъяснений, данных в пункте 50 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску "ущерб от ДТП".

При этом суд исходит из того, что оставление водителем застрахованного транспортного средства в нарушение ПДД места ДТП или его отказ пройти медицинское освидетельствование делает невозможным определить наличие или отсутствие состояние опьянения любой формы в момент события, что позволяет считать наличие данных обстоятельств основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску "ущерб от ДТП" в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку приведенные условия Правил требованиям законодательства не противоречат, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Марченковой О.Е. к АО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора страхования, содержащиеся в пункте 2.5.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО "СГ "УралСиб" от 21.02.2011 №30, в части указания на то, что к страховым случаям не относятся события, произошедшие при эксплуатации ТС лицом, не имеющим права пользования данным ТС или права управления ТС данной категории; не указанным в договоре страхования (страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению.

В удовлетворении иска о признании недействительными условий договора страхования, содержащихся в пункте 2.5.2 Правил в части указания на то, что к страховым случаям не относятся события, произошедшие при эксплуатации ТС лицом, находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС, а также, если водитель застрахованного ТС оставил в нарушении ПДД место ДТП или отказался пройти медицинское освидетельствование – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ