Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2021 ~ М-1068/2021 от 08.02.2021

дело № 2-1747/21

26RS0002-01-2021-001491-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года      г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Савиной О.В.;

при секретаре Нестеренко Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Гриценко Анны Васильевны, Невской Татьяны Александровны, Устинова Павла Григорьевича, Устинова Григория Наумовича, Устиновой Ольги Сергеевны к ФГАОВО «Северо-Кавказский федеральный университет», Министерству науки и высшего образования РФ, территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае об установлении сервитута, по исковому заявлению Черкашиной Ярославны Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Черкашиной Лии, Черкашина Елисея, Черкашеной Маи, ФГАОВО «Северо-Кавказский федеральный университет», Министерству науки и высшего образования РФ, территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае об установлении сервитута,

установил:

Черкашина Я.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Черкашиной Лии, Черкашина Елисея, Черкашеной Маи, Гриценко А.В., Невская Т.А., Устинов П.Г., Устинов Г.Н., Устинова О.С. обратились в суд с исковым заявлением, к ФГАОВО «Северо-Кавказский федеральный университет», Министерству науки и высшего образования РФ, территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае об установлении сервитута.

В обоснования исковых требований указано, что Гриценко А.В., Черкашиной Я.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Черкашиной Лии, Черкашина Елисея, Черкашеной Маи на праве общей долевой собственности (по 3/8 доли в праве собственности) принадлежит жилое помещение по адресу: г. Ставрополь, Пушкина, <номер обезличен>. Невской Т.А. и Устинову П.Г. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит жилое помещение по адресу: г. Ставрополь, Пушкина, <номер обезличен> кв. <номер обезличен>, где проживают с членами своей семьи Устиновым Г.Н. и Устиновой О.С.

Многоквартирный дом по адресу: г. Ставрополь, <номер обезличен> в котором расположены жилые помещения истцов, расположен на территории земельного участка КН <номер обезличен> по адресу: г. Ставрополь, Пушкина, <номер обезличен>, находящегося в федеральной собственности и предоставленного ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В настоящее время ответчик препятствует истцам в проходе и проезде к своим квартирам, а также их надлежащей эксплуатации. Иной возможности попасть в свое жилье, как через участок ответчика, истцы не имеют.

В связи с этим истцы требуют установления сервитута согласно схеме и межевому плану, подготовленному кадастровым инженером <номер обезличен> Установить сервитут добровольно ответчик отказывается.

Просят суд установить сервитут на следующих условиях: 1) кадастровый номер земельного участка, в отношении которого установить сервитут: <номер обезличен>; 2) часть земельного участка, применительно к которой устанавливается сервитут: согласно межевому плану, подготовленному 31.01.2021 кадастровым инженером Шуйским А.А., а также подготовленным кадастровым инженером <номер обезличен> схеме расположения сервитута и карте (плане) образования сервитута; 3) собственник земельного участка - Россия, лицо, которому земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования - ФГАОУВО «Северо-Кавказский федеральный университет», лица, в интересах которых устанавливается сервитут - Гриценко Анна Васильевна, Невская Татьяна Александровна, Устинов Павел Григорьевич, Устинов Григорий Наумович, Устинова Ольга Сергеевна, Черкашина Ярославна Ивановна, Черкашина Лия, Черкашин Елисей и Черкашина Мая; 4) цели и основания установления сервитута - проход и проезд к жилым помещениям, их эксплуатация и эксплуатация многоквартирного дома, в котором они расположены в соответствии с правами собственности на жилые помещения и правами проживания в них; 5) срок действия сервитута - бессрочно; 6) размер платы за сервитут - 376,77 рублей в год (с каждого лица); 7) права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут - беспрепятственный проход и проезд к многоквартирному дому № 1 по ул. Пушкина г. Ставрополя, его эксплуатация (включая предоставление доступа третьим лицам в этих целях), нахождение на земельном участке; 8) обязать каждого из лиц, в интересах которых установлен сервитут (Гриценко Анна Васильевна, Невская Татьяна Александровна, Устинов Павел Григорьевич, Устинов Григорий Наумович, Устинова Ольга Сергеевна, Черкашина Ярославна Ивановна, Черкашина Лия, Черкашин Елисей и Черкашина Мая), вносить плату за сервитут в федеральный бюджет; 9) обязать лиц, в интересах которых установлен сервитут (Гриценко Анна Васильевна, Невская Татьяна Александровна, Устинов Павел Григорьевич, Устинов Григорий Наумович, Устинова Ольга Сергеевна, Черкашина Ярославна Ивановна, Черкашина Лия, Черкашин Елисей и Черкашина Мая), после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием. Обязать ФГАОУВО «Северо-Кавказский федеральный университет» не препятствовать лицам, в интересах которых установлен сервитут (Черкашина Ярославна Ивановна, Черкашина Лия, Черкашин Елисей и Черкашина Мая), в доступе к многоквартирному дому № <номер обезличен> по ул. Пушкина г. Ставрополя, его эксплуатации, и привлечённым ими в этих целях третьим лицам при нахождении на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>.

Истцы Устинов П.Г., Гриценко А.В., Невская Т.А., Устинов Г.Н. и представитель истцов Гриценко А.В., Невской Т.А., Черкашиной Я.И., действующий по доверенности и по ордеру Усков И.А., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Истцы Черкашина Я.И., Устинова О.С., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Представители ответчика ФГАОВО «Северо-Кавказский федеральный университет», в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, поддержали письменные возражения, в которых указали, что в жилом доме по адресу ул. Пушкина д. 1, расположено 6 квартир: 4 квартиры приватизированы и находятся в собственности Истцов, 2 квартиры закреплены на праве оперативного управления за СКФУ (что подтверждается свидетельствами <номер обезличен> от 04.06.2015г., <номер обезличен> от 08.05.2013г.). Исходя из определения сервитута, приведенного в п. 1 ст. 274 ГК РФ требование о предоставлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) обращено к собственнику такого земельного участка. Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, на котором расположен указанный жилой дом, является Российская Федерация. СКФУ участок передан в постоянное (бессрочное) пользование (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен> от 16.03.2009г., свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен> от 06.11.2012г., выпиской из ЕГРН). Согласно п. 1.4 Устава СКФУ учредителем и собственником имущества университета является Российская Федерация. Функции и полномочия собственника имущества, переданного университету, осуществляют Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с Уставом университета. При этом к компетенции Министерства науки и высшего образования РФ отнесено согласование с Росимуществом вопросов распоряжения недвижимым имуществом, закрепленным за университетом (п. 1.6 Устава СКФУ). Согласно пп. 4.3.22. п. 4. Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2018 № 682, Минобрнауки осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Минобрнауки, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. Подпунктом 4.12 п. 4 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации предусмотрено, что Минобрнауки обращается в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом, закрепленным за Министерством и подведомственными ему организациями. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (в соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432). Росимущество осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам (в соответствии с п. 5.8. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432). На основании приведенных норм, СКФУ считает, что требование об установлении сервитута подлежит предъявлению Минобрнауки, осуществляющему функции и полномочия собственника имущества, переданного СКФУ в оперативное управление, Росимуществу осуществляющему контроль за распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности. СКФУ, которому участок передан в постоянное (бессрочное) пользование, должен участвовать в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Истцами в предварительном заседании заявлено, что до 2019г. они имели беспрепятственный доступ к своему имуществу (жилью), ввиду наличия у них пультов от ворот, калиток. В связи со сменой руководства в 2019г. произведена перенастройка автоматики ограждения СКФУ, а новые пульты Истцам не выданы, что препятствует их свободному доступу к имуществу. СКФУ проведена перенастройка автоматики ограждения СКФУ во исполнение требований действующего законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов. Так, в связи с усилением контроля антитеррористической деятельности, введением дополнительных требований, постановлением Правительства РФ от 07.11.2019г. № 1421 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, его территориальных органов и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации. Согласно Требованиям об антитеррористической защищенности устанавливаются обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, его территориальных органов и подведомственных ему организаций, включающие (но не ограничивающиеся) в том числе: неукоснительное соблюдение на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов; организация и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на объектах (территориях); организация санкционированного допуска на объекты (территории) посетителей и автотранспортных средств; исключение фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях) или в непосредственной близости от них. Таким образом, усиление контроля за соблюдением на объектах (территориях) СКФУ пропускного и внутриобъектового режимов связано в первую очередь с утверждением 07.11.2019г. Требований об антитеррористической защищенности. Также истцами не приложены доказательства того, что они предпринимали попытки договориться с ответчиком об условиях сервитута, однако достичь соглашения не удалось. Переписка с ответчиком относительно предмета спора отсутствует, как и отсутствует письменный отказ ответчика от установления сервитута. Истцы действуют недобросовестно, указывая, что установить сервитут добровольно ответчик отказывается. Истцы, игнорируя порядок распоряжения недвижимым имуществом, закрепленным за университетом, заведомо недобросовестно реализуют гражданские права (злоупотребление правом), что является основанием для отказа в исковых требованиях. В исковом заявлении Министерство науки и высшего образования РФ (учредитель Университета, собственник федерального имущества) указано в качестве третьего лица, без самостоятельных требований. Согласно п. 1.4 Устава СКФУ учредителем и собственником имущества университета является Российская Федерация. Функции, и полномочия учредителя Университета от имени Российской Федерации осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. Функции и полномочия собственника имущества, переданного университету, осуществляют Министерство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с Уставом университета. Ответчиком является лицо, которое привлекается к участию в процессе в качестве предполагаемого нарушителя прав истца. Таким образом, СКФУ является ненадлежащим ответчиком, поскольку не обладает правами по распоряжению недвижимого имущества. Удовлетворение требований Истцов о нахождении третьих лиц на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> создает угрозу антитеррористической защищенности СКФУ, поскольку в таком случае доступ на территорию СКФУ может получить неограниченный круг лиц. Установление сервитута для СКФУ будет создавать существенные неудобства для собственника обремененного земельного участка, а также повлечет необходимость осуществления дополнительных расходов по организации дополнительного контрольно-пропускного пункта, по установке системы видеонаблюдения, сигнализации, расходов на оплату услуг по охране территории СКФУ. Требования Истцов основаны на положениях п. 1,3 ст. 292, ст. 304, 305 ГК РФ, которые не имеют правового значения для рассмотрения спора по существу, поскольку регулируют вопросы прав пользования жилым помещениям. Предметом искового заявления является установление сервитута на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, который не регулируется нормами п. 1,3 ст. 292, ст. 304, 305 ГК РФ. Защита прав пользования жилым помещениям осуществляется путем подачи иска с другим предметом и основаниями. Истцами нарушены требования ч. 4, 6, 7 ст. 132 ГПК РФ. К исковому заявлению не приложено доказательств, подтверждающих доводы Истца о невозможности доступа к своему имуществу, о создании препятствий в проходе и проезде к своему дому, надлежащей эксплуатации жилых помещений. В исковом заявлении отсутствует обоснование невозможности доступа к своему имуществу, обуславливающее необходимость установления сервитута в отношении земельного участка, доказательства Истцами не представлены ни в материалы дела, ни Ответчику. В исковом заявлении отражено, что установить сервитут ответчик добровольно отказывается. Однако Истцами не совершалось действий, направленных на примирение - установление сервитута на указанном земельном участке, соответствующих документов не представлено. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Ставропольском крае, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель ответчика Министерство науки и высшего образования РФ, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Третье лицо Сытинов А.Е., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела истцам Гриценко А.В., Черкашиной Я.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Черкашиной Лии, Черкашина Елисея, Черкашеной Маи на праве общей долевой собственности (по 3/8 доли в праве собственности) принадлежит жилое помещение по адресу: г. Ставрополь, Пушкина, <номер обезличен>

Истцам Невской Т.А. и Устинову П.Г. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит жилое помещение по адресу: г. Ставрополь, Пушкина, <номер обезличен> где проживают с членами своей семьи Устиновым Г.Н. и Устиновой О.С.

Многоквартирный дом по адресу: г. Ставрополь, Пушкина, 1, в котором расположены жилые помещения истцов, расположен на территории земельного участка КН <номер обезличен>

<номер обезличен> земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, является Российская Федерация. СКФУ участок передан в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен> от 16.03.2009г., свидетельством о государственной регистрации права 26-<номер обезличен> от 06.11.2012г., выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 1.4 Устава СКФУ учредителем и собственником имущества университета является Российская Федерация.

Функции и полномочия собственника имущества, переданного университету, осуществляют Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с Уставом университета.

При этом к компетенции Министерства науки и высшего образования РФ отнесено согласование с Росимуществом вопросов распоряжения недвижимым имуществом, закрепленным за университетом (п. 1.6 Устава СКФУ).

Согласно п.п. 4.3.22. п. 4. Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2018 № 682, Минобрнауки осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Минобрнауки, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.

В настоящее время ответчик препятствует истцам в проходе и проезде к своим квартирам, а также их надлежащей эксплуатации. Иной возможности попасть в свое жилье, как через участок ответчика, истцы не имеют, в связи с этим истцы требуют установления сервитута.

Также в судебном заседании истцы пояснили, что до 2019 г. они имели беспрепятственный доступ к своему имуществу (жилью), ввиду наличия у них пультов от ворот, калиток. В связи со сменой руководства в 2019 г. произведена перенастройка автоматики ограждения СКФУ, а новые пульты истцам не выданы, что препятствует их свободному доступу к имуществу, руководство университета устно рекомендовало им обратиться в суд для установления сервитута, должные лица других ведомств также рекомендовали установить сервитут.

Представитель ответчика СКФУ в свою очередь пояснила суду, что СКФУ проведена перенастройка автоматики ограждения во исполнение требований действующего законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов. Так, в связи с усилением контроля антитеррористической деятельности, введением дополнительных требований, постановлением Правительства РФ от 07.11.2019г. № 1421 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, его территориальных органов и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской. Согласно Требованиям об антитеррористической защищенности устанавливаются обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, его территориальных органов и подведомственных ему организаций, включающие (но не ограничивающиеся) в том числе: неукоснительное соблюдение на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов; организация и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на объектах (территориях); организация санкционированного допуска на объекты (территории) посетителей и автотранспортных средств; исключение фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях) или в непосредственной близости от них.

Как отражено в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26 июля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В силу ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Статьей 11.9 ЗК РФ предусмотрены требования к образуемым и измененным земельными участкам, в силу которых не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании по ходатайству представителя истцов, истцов судом назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 115/21 от 23.07.2021 года, выполненного ООО «НЭКС» при исследовании объектов по месту их расположения установлено: многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, на значительном удалении от границ участка. Возможность доступа к квартирам (иному имуществу), расположенному в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером <номер обезличен>, способом, иным чем посредством использования территории земельного участка КН <номер обезличен>, по адресу: г. Ставрополь, ул. Пушкина, <номер обезличен> отсутствует.

Учитывая тот факт, что собственниками помещений в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером <номер обезличен> являются не только истцы по гражданскому делу №<номер обезличен>, но и иные лица, на основании положений ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, N136-03 от 25.10.2001г., возможно установление Публичного сервитута с целью обеспечения прохода (проезда) всех заинтересованных правообладателей (неограниченного круга лиц) к многоквартирному жилому дому с кадастровым номером <номер обезличен>

В соответствии с требованиями п. 2 Статьи 86 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ, эксперт обращает внимание суда на тот факт, что земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> предназначен для размещения и использования зданий и сооружений высшего образовательного учреждения. Часть земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, предназначенная для прохода (проезда) к многоквартирному жилому дому с кадастровым номером <номер обезличен>, не может быть огорожена по инициативе лиц, в пользу которых установлено обременение.

Экспертом разработаны два оптимальных варианта установления ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> (обременение земельного участка сервитутом с целью обеспечения прохода и проезда к многоквартирному жилому дому с кадастровым номером <номер обезличен>).

В соответствии с первым разработанным вариантом предполагается установить сервитут №1 в отношении части земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 585 кв. м. Сервитут предполагается установить от восточного въезда на территорию земельного участка с КН <номер обезличен> с улицы Пушкина. В таблице №2 на стр.25 данного Заключения представлено описание границы части земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 585 кв. м, образуемой в связи с установлением сервитута №1. Размер платы за сервитут: 270,04 рублей/ в год.

В соответствии со вторым разработанным вариантом предполагается установить сервитут №2 в отношении части земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 601 кв. м. Сервитут предполагается установить от северного въезда на территорию земельного участка с КН <номер обезличен> с улицы Дзержинского. В таблице №3 на стр.25 данного Заключения представлено описание границы части земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 601 кв. м, образуемой в связи с установлением сервитута №2. Размер платы за сервитут: 277,43 рублей/ в год (том 2 л.д. 61-140).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Представитель истцов в судебном заседании просил суд обратить внимание суда на то, что эксперт при проведении экспертизы в своих выводах указал, о возможности установление публичного сервитута с целью обеспечения прохода (проезда). Однако вопрос об установлении публичного сервитута перед экспертом не ставился и исключается. Данную позицию поддержал ответчик, указав, что установление публичного сервитута невозможно.

Ходатайство стороны ответчика о назначении дополнительной экспертизы суд отклонил ввиду отсутствия для этого оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Из положений указанной нормы закона следует, что назначение дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и связано с необходимостью получения ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием для устранения сомнений и неясностей в экспертном заключении.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

По инициативе суда в судебное заседание был вызван эксперт - специалист Римша В.Г.

Эксперту – специалисту Римша В.Г. предоставлено для ознакомления заключение эксперта ООО «НЭКС» и материалы дела, которые использовал эксперт при проведении судебной экспертизы.

Изучив заключение эксперта ООО «НЭКС» эксперт-специалист Римша В.Г. суду пояснила, что спорный жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, и находится на территории университета в границах этого земельного участка. Права на жилой дом у университета не были зарегистрированы в связи с тем, что часть жилых помещений находится в собственности частных лиц. Сторона истца просит осуществлять доступ в данный жилой дом путем установления сервитута, данные исковые требования не соответствуют земельному законодательству, потому что сервитут это право ограниченного доступа чужим земельным участком. Данный жилой дом расположен на одном земельном участке, установление сервитута невозможно в силу закона. В данном случае может быть поставлен вопрос об установлении порядка пользования одним земельным участком. Этот порядок пользования предусматривает доступ к жилому объекту, организация доступа к зданию предусмотрена несколькими нормативными актами, то есть не только к земельному участку должен быть обеспечен доступ, но и должен быть обеспечен доступ к объектам недвижимости, которые расположены на данном земельном участке. Данный порядок пользования может предусмотреть варианты, о чем говорит ответчик, раз это режимный объект, нужно рассмотреть варианты, как можно обеспечить доступ к жилому дому, чтобы не нарушать права ответчика. Также, если между сторонами не достигнуто мировое соглашение, сторона истца имеет право подать исковое заявление с другими требованиями, реализовав свое право на защиту, так как сервитут не может быть установлен в связи с тем, что это один земельный участок, подать исковое заявление об определении порядка пользования данным земельным участком, или воспользоваться вариантом о разделе земельного участка.

Суд, изучив экспертное заключение признает его недостоверным доказательством, в связи с сомнениями в достоверности выводов эксперта, также в связи с пояснениями эксперта-специалиста Римша В.Г., которая суду пояснила, что жилой дом истцов расположен на одном земельном участке с ответчиком, в связи с чем установление сервитута невозможно.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ к числу вещных прав лиц, не являющихся собственниками, относится право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживаемого земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Условие, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, при невозможности достижения сторонами соглашения о сервитуте имеет своей целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. Поскольку спор, рассматриваемый судом в соответствии с указанной нормой права, возможен при уклонении или отказе собственника смежного земельного участка от подписания соглашения о сервитуте, истец в обоснование иска не обязан доказывать нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, в том числе воспрепятствованием проезда и прохода к его недвижимому имуществу.

Условиями для удовлетворения иска об установлении частного сервитута являются наличие права собственности истца на недвижимое имущество и совершение ответчиком - собственником смежного земельного участка - действий, ограничивающих его доступ к этому имуществу, определение условий сервитута (площадь, соразмерная плата за пользование земельным участком).

Гражданский кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество возможных вариантов.

По смыслу статьи 274 ГК РФ установление сервитута допускается в исключительных случаях, когда лицо не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника и пользователя земельного участка, в отношении которого он установлен. Критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с требованиями об установлении сервитута.

Истцами не представлено доказательств обращения к ответчику с просьбой установить сервитут, как и наличия отказа.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Черкашиной Ярославны Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Черкашиной Лии, Черкашина Елисея, Черкашеной Маи, Гриценко Анны Васильевны, Невской Татьяны Александровны, Устинова Павла Григорьевича, Устинова Григория Наумовича, Устиновой Ольги Сергеевны об установлении сервитута.

В судебном заседании установлено, что истцы подали заявление в территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае о разделе земельного участка и в настоящий период времени проходит процедура раздела земельного участка.

Судом заявленные требования рассмотрены и разрешены по основаниям, указанными истцами, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Однако суд обращает внимание, что истцы не лишены возможности использовать иные способы защиты своих прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, представив доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гриценко Анны Васильевны, Невской Татьяны Александровны, Устинова Павла Григорьевича, Устинова Григория Наумовича, Устиновой Ольги Сергеевны к ФГАОВО «Северо-Кавказский федеральный университет», Министерству науки и высшего образования РФ, территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае об установлении сервитута, Черкашиной Ярославны Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Черкашиной Лии, Черкашина Елисея, Черкашеной Маи, к ФГАОВО «Северо-Кавказский федеральный университет», Министерству науки и высшего образования РФ, территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае об установлении сервитут, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2021 года

Судья О.В. Савина