Решение по делу № 2-1532/2014 ~ М-1466/2014 от 24.06.2014

№ 2-1532/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ответчица является матерью двоих несовершеннолетних детей – ФИО5, 2002 г.р. и ФИО5 2009 г.р. На основании Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., независимо от места их жительства. Женщины, родившие второго ребенка, вправе обратиться в Территориальный орган Пенсионного фонда РФ за получением государственного сертификата на МСК. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с рождением второго ребенка УПФР <адрес> был выдан государственный сертификат на МСК, подтверждающий ее право на дополнительные меры государственной поддержки семьям, имеющим детей. Согласно ст. 10 ч. 6 ФЗ РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства МСК могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение жилого помещения, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа). С целью реализации права на распоряжение средствами МСК, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и гр. ФИО6 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного, по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке УФРС, о чем ФИО1 было выдано соответствующее свидетельство. ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в УПФ РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, с просьбой направить средства МСК на оплату приобретенного жилья по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., с приложением необходимого пакета документов и письменного обязательства, согласно которого она обязалась оформить указанное жилое помещение в общую долевую собственность: ее, супруга и детей, с определением долей в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным Фондом средств МСК. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № УПФ РФ <адрес> заявление ответчицы было удовлетворено, средства материнского капитала в размере 395540,92 руб. были направлены на оплату жилого дома по <адрес>. Т.о., ФИО1 было реализовано право на получение дополнительных мер гос. поддержки в виде МСК. Законом установлен запрет на применение мер государственной поддержки на цели, не указанные в Законе (перечисленные в ст. 7 ч. 3 указанного Закона).

Согласно выписке из ЕГРП право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ В нарушение положений ст. 10 п. 4 ФЗ РФ № 256-фз от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 8 п.п. «г» Правил направления средств МСК ответчиком свое обязательство об оформлении указанного жилого помещения в собственность супруга и детей не исполнено. Жилое помещение в собственность ее и указанных лиц оформлено не было, что не соответствует требованиям ст. 309, 210 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательства. Таким образом, ФИО1, реализуя право на получение и использование средств МСК, не обеспечила достижения целей по улучшению жилищных условий своей семьи, улучшения жилищных условий ее детей не произошло, поскольку приобретенное за счет средств МСК жилое помещение, было реализовано в нарушение указанных положений ФЗ РФ № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Т.о., ФИО1, без намерения улучшить свои жилищные условия и жилищные условия своих н/летних детей, неосновательно обогатилась за счет средств МСК. Использование средств материнского капитала не в установленных законом целях, нанесло ущерб федеральному бюджету и бюджетной системе государства, выражающийся в незаконном расходовании бюджетных средств, что не позволяет в полной мере обеспечивать выполнение задач и функций государства, в т.ч. социального характера. В связи с этим, в соответствии со ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, средства МСК в размере 395540.92 руб. подлежат возвращению в бюджетную систему РФ как использованные ответчицей не в установленных законом целях.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Считает, что в данном случае фактически имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчицы, поскольку она приобрела в свою собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе за счет средств материнского капитала, однако в последующем, уже через несколько месяцев продала данное жилое помещение, фактически в своих интересах, обналичив средства МСК и направив полученные денежные средства не на цели, предусмотренные вышеуказанным Законом. Поскольку жилищные условия детей за счет данных средств улучшены не были, средства МСК, полученные ответчиком являются ее неосновательным обогащением и подлежат возвращению в соответствующий бюджет, поскольку имеют строгое целевое назначение, определенного законом и не могут быть потрачены получившим их лицом по своему усмотрению.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что она действительно за счет заключения договора займа, за счет средств МСК, приобрела жилой дом, расположенный по <адрес>, который в собственность супруга и детей не оформляла, поскольку передала указанный дом своей сестре, оформив эту сделку договором купли-продажи и, компенсировав ей таким образом долю в полученном после смерти матери наследстве, а дом, доставшийся ей по наследству, оформила полностью в свою собственность и была намерена в дальнейшем оформить его также в собственность детей и супруга. Указанный дом значительно лучшего технического состояния, нежели дом, расположенный по <адрес>, поэтому полагает, что она улучшила жилищные условия семьи, в частности н/летних детей.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 52-54).

3 лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не имеется, сведений об уважительности причин неявки не представлено (л.д. 55-56).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.06г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 7 данного Федерального закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в п.1 и 2 ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законом установлено, что средства МСК являются бюджетными средствами, выделяемые целевым назначением на строго определенные в законе цели и в предусмотренном законом порядке. Ничем не обусловленное выделение средств МСК наличными денежными средствами лицу, имеющему право на меры государственной поддержки – законом не предусматривается. Таким образом, обязательным и неотъемлемым признаком распоряжения средствами МСК установлено их строгое целевое использование, что прямо предусмотрено законом.

В соответствии с положениями ст. 10 указанного Федерального закона от 29.12.06г. №256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в частности, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. При этом частью 4 указанной статьи предусматривается условие, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Согласно ч. 5 ст. 10, правила направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 12.12.07г. № «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», также предусмотрено строгое целевое назначение и конкретный порядок использование средств МСК на улучшение жилищных условий. В частности, предусмотрено, что в случае если указанная в заявлении и перечисленная сумма средств МСК превышает размер остатка основного долга и процентов за пользование кредитом (займом), то разница между указанными суммами в течение 5 банковских дней подлежит возврату в территориальный орган Пенсионного фонда РФ на счет, с которого осуществлялось перечисление средств (п.19). Таким образом, данным нормативным актом предусмотрена обязанность возврата в органы УПФ РФ, которые являются распорядителями данных денежных средств, средств МСК, полученных без наличия прямо предусмотренных законом оснований.

Из представленных доказательств следует, что ответчица, являясь матерью двоих н/летних детей, имела право на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде предоставления возможности распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.06г. №256-ФЗ, в связи рождением второго ребенка и в связи с чем ею был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (л.д. 8-9, 14). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупателем) и ФИО6 (продавцом) был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами МСК – направлении их на оплату указанного дома. При этом ответчица представила свидетельство о государственной регистрации ее права на указанный жилой дом и нотариально заверенное обязательство оформить приобретенный жилой дом в течение 6 месяцев в общую собственность ее, супруга и детей (л.д. 19-21, 17, 18).

Однако, в установленный шестимесячный срок, указанный жилой дом в общую собственность ФИО9, ее, супруга и детей, оформлен не был, поскольку уже ДД.ММ.ГГГГ дом был продан ответчицей гр. Ржанниковым (л.д. 26-27), право собственности которых на указанный дом было в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП, о чем и свидетельствует представленная суду выписка из ЕГРП и свидетельства о регистрации права (л.д. 26-27, 39-43).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи дома, расположенного по <адрес> носила формальный характер, и не имела цели улучшения жилищных условий детей, чего не отрицала подтвердила и сама ответчица в судебном заседании, пояснив, что указанный дом она и предполагала передать сестре в качестве компенсации за полученное ею наследство.

В соответствии с данными ЕГРПН, право собственности ответчицы на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ

Право долевой собственности супруга и детей ответчицы на указанное жилое помещение, в нарушение требований ч. 4 ст.10 указанного Федерального закона от 29.12.06г. №256-ФЗ, и письменных обязательств ответчицы – зарегистрировано не было.

Основной целью ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семьям, имеющим детей» является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, соответственно именно благодаря рождению ребенка, граждане получают право на получение сертификата на МСК.

Таким образом, средства МСК принадлежат в первую очередь детям, и должны быть использованы только в пользу ребенка.

За истекший длительный период после продажи ответчицей жилого дома по <адрес>, никакого улучшения жилищных условий, в том числе, детей, ответчицей не произведено. Достоверных и допустимых доказательств того, что за счет средств МСК жилищные права детей ответчицы были улучшены в соответствии со ст. 56, 60ГПК РФ ФИО9 в судебное заседание не представлено.

Намерение ФИО9 в будущем оформить в собственность детей, полученный ею по наследству дом, не свидетельствует о выполнении норм Федерального закона от 29.12.06г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником по завещанию после смерти ФИО8, наследство состоит из жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д. 31). Как подтверждается свидетельством о регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 32).

В силу ст. 1110-1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда оно и поскольку оно не изменено завещанием.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что ей требовалось осуществить компенсацию половины доли в полученном наследстве другому наследнику - гр. Ржанниковой (что и произошло за счет приобретенного на средства МСК дома), противоречат закону и данным доказательствам. Кроме того, данное обстоятельство не влечет освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение требований ФЗ РФ от 29.12.06г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает установленным, что ответчица умышленно, в нарушение установленного законом порядка и без установленных законом и правовыми актами оснований, необоснованно приобрела денежные средства в размере 395540,92 руб. за счет средств федерального бюджета, выделенных УПФ РФ в <адрес>, т.е. с ее стороны имеет место неосновательное обогащение, поскольку денежные средства в виде средств материнского (семейного) капитала, выплачиваемые за счет бюджетных средств и полученные впоследствии ответчицей, имели конкретное целевое назначение (фактическое улучшение жилищных условий семьи ответчицы), а ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих целевое использование средств МСК (что является обязательным условием и назначением данных средств).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ не имеется, поскольку в данном случае, имеет место заведомая недобросовестность со стороны ответчицы.

Исходя из вышеизложенного, необоснованно приобретенные ответчицей денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 395540,92 руб. подлежат возвращению в бюджет Российской Федерации, распорядителем которых является Пенсионный фонд.

Указанное обстоятельство (возвращение неосновательно полученных денежных средств в бюджет РФ) - не препятствует последующему, при наличии установленных законом оснований и с соблюдением установленного законом порядка, распоряжению ответчицей, полагающимися ей средствами МСК.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1 о взыскании средств материнского (семейного) капитала удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 395540 (триста девяносто пять тысяч пятьсот сорок) рублей 92 копейки, которые перечислить на расчетный счет Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский р/суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: