Решение по делу № 5-517/2012 от 21.08.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<АДРЕС>                                                               <ДАТА1>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, рассмотрев материалы дела  об административном правонарушении,  предусмотренном  ст.19.1 КоАП РФ в отношении должностного лица, генерального директора ООО «Владимиро-Петровское»

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3>  в 10 часов 20 минут в <АДРЕС> района <АДРЕС> края должностное лицо генеральный директор ООО «Владимиро-Петровское» <ФИО2> своими действиями (распоряжениями) воспрепятствовал гражданам в свободном проезде по дороге общего пользования в сторону рисовой системы, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.1 КоАП РФ, - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

         В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что шлагбаум установлен ООО «Владимиро-Петровское» с целью ограничения движения на рисовой системы в период роста риса, т.к. проходит его обработка пестицидами и гербицидами. Для проезда к 2-му и 3-му ерикам озера Ханка существует другая дорога, которой предлагают пользоваться желающим осуществить любительскую рыбалку. Факт преграждения движения шлагбаумом именно на дороге общего пользования, не принадлежащей  ООО «Владимиро-Петровское» не отрицает.

         Управляющий ООО «Владимиро-Петровское» <ФИО3>, суду пояснил, что ограничение проезда по дороге в сторону рисовой системы осуществляется на основании запрета собственника оросительной системы <ФИО4> Проезд по его территории не только нарушает его права, как собственника, но и негативно сказывается на экологии  2-го и 3-го ерика озера Ханка, в связи с чем установку шлагбаума нарушением не считает.

         Опрошенный судом гр-нин <ФИО5> пояснил, что <ДАТА3> 

в 10 часов 20 минут в <АДРЕС> района <АДРЕС> края его не пропустили через шлагбаум, установленный на дороге общего пользования. Он хотел проехать по данной дороге в сторону 2-го и 3-го ерика озера Ханка для осуществления любительской ловли рыбы. Ранее его пропускали по распоряжению генерального директора ООО «Владимиро-Петровское».

         Согласно оглашенных в судебном заседании объяснений гр-ки <ФИО6> она работает вахтером в ООО «Владимиро-Петровское» и выполняя распоряжение генерального директора ООО «Владимиро-Петровское» <ФИО2>, <ДАТА3> не пропустила по дороге в сторону рисовой системы, мужчину за рулем джипа .

Вместе с тем, согласно ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.

Кроме того, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования.

Поскольку шлагбаум преграждает дорогу общего пользования, предназначенную, в том числе и для проезда к местам отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, то установка шлагбаума лишает граждан беспрепятственно использовать территорию 2-го и 3-го ерика озера Ханка по назначению.

  В соответствии со ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах допустимых законом и иными правовыми актами, а также собственником  соответствующего земельного участка.

Стаьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться.

В данном случае преграждением в виде шлагбаума на дороге общего пользования в <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края, нарушаются права граждан, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Конституцией РФ.

         Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности, объяснениями <ФИО5> и оглашенными объяснениями <ФИО6> Действия верно квалифицированы по ст.19.1 КоАП РФ как  самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

 Обстоятельств смягчающих наказание не выявлено. К обстоятельствам, отягчающим ответственность суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение  года.

При этом мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность правонарушителя. 

            На основании изложенного и руководствуясь  ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

       Должностное лицо генерального директора ООО «Владимиро-Петровское» <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и назначить ему наказание  в виде    штрафа в сумме 350 рублей.

                Постановление может быть обжаловано в течение 10  суток со  дня вручения или получения копии постановления  в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью.

         Мировой судья                                                                         <ФИО1>