Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1572/2018 ~ М-1473/2018 от 10.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2018 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/18 по иску Ч.С. к ПАО «СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ч.С. обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований на то, что <дата> в <...>., на <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.А.. В результате указанного ДТП автомобиль истцаполучил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ф.А., что подтверждается материалами по факту ДТП. Истец своевременно обратился в страховую компанию по прямому возмещению убытков – ПАО СК «Росгосстрах» (полис №). Истцом было подано заявление о наступлении страхового события и представлены все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, а также предоставлен поврежденный а/м для осмотра и оценки. ПАО СК «Росгосстрах» произвело оценку причиненного ущерба в результате ДТП, согласно которого стоимость принадлежащего истцу транспортного средства в доаварийном состоянии составляет <...>, стоимость годных остатков составляет <...>. С учетом изложенного, ответчик определил страховое возмещение в размере <...>, а также частично оплатил расходы по эвакуации в размере <...> <дата>. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП М.Е. по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключения ИП М.Е. расчетная стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля на дату ДТП от <дата> составляет <...>. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил <...>. Средняя стоимость аналога поврежденного автомобиля на момент ДТП составляет <...>, стоимость годных остатков составляет <...> Соответственно, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков составляет <...>, а также расходы на эвакуацию автомобиля в размере <...>. С учетом изложенного, просил суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <...>, недоплаченные расходы по эвакуации автомобиля, а также неустойку исходя из положений п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» за период с <дата> (претензия подана <дата>) по <дата> в размере <...>. Полагает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 <...>, а также штраф в размере 50% об суммы взысканной в пользу истца в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО».

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в соответствии со ст. 43 ПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ф.А..

В судебном заседании представитель истца Ч.С. - Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования в поддержал и просил их удовлетворить по изложенным выше доводам.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Б.Н., в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать, полагая, что ПАО СК «Росгосстрах» выполнило обязательства перед истцом в полном объеме. В случае удовлетворения требований в части взыскания неустойки, штрафа, просил применить ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер компенсации морального вреда, учитывая, что личные неимущественные права истца ответчиком не нарушены.

Третье лицо – Ф.А. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред. Законом обязанность возмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.

Согласно пункту 4 статьи931 ГК РФ,в случае, когда ответственность за причинениевредазастрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещениявреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вредажизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненныйвреда, составляет: в части возмещениявреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей15 ГК РФлицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что <дата> в <...>., на <...>, произошло ДТП с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.А..

В результате ДТП автомобиль истцаполучил механические повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

При обращении истца в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков, страховая компания признала случай страховым, произвела оценку причиненного ущерба в результате ДТП, в соответствии с заключением ООО «ТК Сервис Регион», согласно которого стоимость принадлежащего истцу транспортного средства в до аварийном состоянии составляет <...>, стоимость годных остатков составляет <...>

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в <...>, а также частично оплатило расходы по эвакуации автомобиля в размере <...>

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП М.Е..

Согласно заключению ИП М.Е. расчетная стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля на дату ДТП от <дата> составляет <...>. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил <...>. Средняя стоимость аналога поврежденного автомобиля на момент ДТП составляет <...>, стоимость годных остатков составляет <...>.

Судом в рамках рассмотрения настоящего иска, по ходатайству представителя ответчика назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определения рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков.

Согласно заключению ООО «ЭкспертОценка» № от <дата>, «стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № по состоянию на момент ДТП <дата>, в соответствии с требованиями Единой методики ЦБ РФ составляет <...>

Рыночная стоимость автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № состоянию на момент ДТП <дата> составляет <...>

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № равная <...>, превышает рыночную стоимость транспортного средства равную <...>, согласно главы 6 Единой методики ЦБ РФ в результате ДТП от <дата> наступила полная гибель автомобиля <...> государственный регистрационный знак №

Размер годных остатков автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, на дату страхового случая – <дата>, составляет <...>

Оснований сомневаться в достоверности заключения экспертов ООО «Эксперт-Оценка» у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, необходимым образованием и достаточным опытом работы, с соблюдением предусмотренной законом процедуры. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, его выводы являются обоснованными и мотивированными. Основания сомневаться в объективности и правильности выводов экспертных заключений у суда отсутствуют. Данные заключения от <дата>, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Доказательств обратного сторонами не предоставлено.

Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действующей редакции) определено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительнойстоимостиимущества на день наступления страхового случая за вычетомстоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либостоимостьремонта поврежденного имущества равнастоимостиимущества на дату наступления страхового случая или превышает указаннуюстоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Полагая установленным, что в результате ДТП <дата> наступила полная гибель принадлежащего истцу транспортного средства, также учитывая, что суммы страховой выплаты для покрытия фактически причиненных истцу убытков без учета износа транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия недостаточно, принимая во внимание заключение эксперта ООО «ЭкспертОценка» № от <дата>-<дата>, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <...>, исходя из: <...>

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пунктах 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела и факт выплаты страхового возмещения в ходе рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию моральный ущерб в размере <...>

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, требуемой ко взысканию до <...> рублей. При этом суд исходит из баланса интересов сторон, учитывает наличие ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, ее компенсационный характер в гражданско-правовых отношениях и принципа соразмерности, полагая, что неустойка в сумме в размере <...> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, его требования в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, размер которого, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, суд определяет в <...>.

Что касается размера расходов на оплату эвакуации автомобиля с места ДТП в размере <...> то в соответствии со ст. 15 ГК РФ данные расходы также включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы на оплату эвакуации автомобиля в размере <дата> подтверждаются квитанцией № от <дата> подвергать сомнению которые у суда оснований нет, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу ООО «ЭкспертОценка» проведена судебная автотехническая экспертиза, оплата которой возложена на ответчика. Стоимость работ за проведенную экспертизы составила <...> и ПАО СК «Росгосстрах» не оплачена.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ЭкспертОценка» расходы на оплату стоимости проведения экспертизы в размере <...>.

Согласно требованиямстатьи 103ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства, от уплатыкоторой истец при подаче иска в суд был освобожден, в общей сумме <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ч.С. сумму ущерба, не покрытую страховым возмещением в размере <...>, расходы на оплату эвакуации в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> штраф в размере <...>, а всего <...>

В остальной части исковые требования Ч.С. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ЭкспертОценка» расходы на оплату стоимости проведения судебной автотехнической экспертизы в размере <...>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара в размере <...>

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018

Судья: О.А.Мельникова