Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-723/2017 ~ М-804/2017 от 08.11.2017

Дело: 2-723/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

13 декабря 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Байновой Е.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Карзановой А. И. к Администрации МО «Каменский городской округ» о восстановлении пропущенного срока принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

<*** г.> Карзанова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Каменский городской округ» о восстановлении срока принятия наследства, состоящего из бревенчатого жилого дома со служебными постройками, расположенного в <адрес> открывшегося после смерти К.А.П.

В обоснование требований указала, что в 1925 году ее дед К.П.Т., за счет собственных сил и средств возвел жилой дом <адрес>. В данном доме проживала семья Колосовых, в том числе, его супруга К.М.А., их дочь – мать истца Коровина (Колосова) А.П. и внуки: истец Карзанова (Коровина) А.И., ее сестры К.А.Е., К.О.Н. К.П.Т. скончался <*** г.>. В 1968 году она вышла замуж. Их семья продолжала проживать в доме. В 1972 году ее мама с сестрами переехали в дом <адрес> она осталась проживать в доме. В 1973 году она с супругом переехали на постоянное проживание в <адрес>. В период их отсутствия в доме проживала их родственница К.Г.Я. Мать К.А.П. скончалась в 1999 году, после ее смерти в наследство вступила сестра истца О.Е.А., приняла наследство в виде жилого дома <адрес> В сентябре 2014 году она узнала, что спорное имущество никем из наследников не принято, в связи с чем, она вынуждена обраться в суд.

В ходе судебного заседания судом установлено, что определением суда от 04.06.2017 года прекращено производство по делу по иску Карзановой А. И. к Администрации МО «Каменский городской округ» о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, в связи с отказом истца от иска. Из иска от 28.04.2015 года следует, что истцом Карзановой А.И. в обоснование требований указано, что <*** г.> скончалась ее мать К.А.П., после ее смерти открылось наследство состоящее из жилого дома <адрес> Согласно справки К* сельской администрации спорный жилой дом принадлежал К.П.Т., последний проживал в доме по день своей смерти в <*** г.>, в данном доме также проживали супруга К.П.Т. К.М.А., их дочь – К.А.П. К.М.А. скончалась в <*** г.>. В спорном доме осталась проживать дочь Колосовых К.А.П. После смерти матери она с заявлением о принятии наследства не обращалась. Домом после смерти матери фактически пользовалась К.Г.Я. Считает, что срок принятия наследства после смерти матери ей пропущен по уважительной причине, поскольку, она не знала о наследственном имуществе.

Истцу Карзановой А.И. в судебном заседании 04.06.2015 года разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В настоящем судебном заседании установлено, что истец Карзанова А.И. повторно обратилась с иском к тому же ответчику, по тому же основанию и предмету.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам:

На основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По данному делу установлено, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

С учетом вышеизложенного производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2089 рублей (л.д.4).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Карзановой А. И. к Администрации МО «Каменский городской округ» о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, прекратить на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная Карзановой А. И. государственная пошлина в размере 2089 рублей, по квитанции от <*** г.>, подлежит возврату истцу полностью в размере 2089 рублей Межрайонной инспекцией ФНС № 22 России по Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий: О.В. Пономарева