Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3487/2013 ~ М-2696/2013 от 22.07.2013

Дело № 2-3487/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

ответчиков Ветохиной К.А, Козлова Г.Л.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Тихоновой Л. А., Торопцевой Т. А. к Ветохину С. Н., Ветохиной К. А., Козлову Г. Л. об устранении препятствий в пользовании строением и сносе самовольно возведенных строений,

у с т а н о в и л:

Тихонова Л. А., Торопцева Т. А. обратились в суд с иском к Ветохину С. Н., Ветохиной К. А., Козлову Г. Л. об устранении препятствий в пользовании строением и сносе самовольно возведенных строений, просили суд устранить препятствия в пользовании домовладением <адрес>, обязать ответчиков снести за свой счет самовольно возведенное строение.

Основанием заявленных требований послужили следующие обстоятельства.

Стороны являются собственниками домовладения по адресу: <адрес> Ответчики в нарушение строительных норм, без соответствующего разрешения, возвели второй этаж над своей половиной домовладения, в связи с чем данное строение является самовольным, а также создает препятствие в пользовании истцам принадлежащей им частью домовладения.

Истцы Тихонова Л. А., Торопцева Т. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчики Ветохина К. А., Козлов Г. Л. в судебном заседании не возражали относительно оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик Ветохин С. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо – (Госорган1) <адрес> в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщила.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу абз. 9 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд дважды – (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) г., а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления иска Тихоновой Л. А., Торопцевой Т. А. к Ветохину С. Н., Ветохиной К. А., Козлову Г. Л. об устранении препятствий в пользовании строением и сносе самовольно возведенных строений – без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░: