Решения по делу № 2-1629/2013 ~ М-1392/2013 от 09.04.2013

дело № 2-1629/2013                  22 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Сосниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Лебедевой О. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. В обоснование требований указала, что <Дата> обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районе Крайнего Севера. В установлении повышенного фиксированного размера страховой части пенсии за работу в районе Крайнего Севера ей было отказано. С данным решением не согласна в полном объеме, так как в период работы в ... в должности ... с <Дата> по <Дата> находилась в служебной командировке в г. Северодвинске, которая дает ей право на перерасчет размера пенсии. На основании изложенного просит суд обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с <Дата>, а также взыскать с судебные издержки в размере ....

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснила, что в командировку она направлялась приказом своего работодателя, ей выписывалось командировочное удостоверение, выдавалось служебное задание. За период командировки за ней сохранялось рабочее место, выплачивался средний заработок. В командировку она направлялась приказом работодателя, работала полный рабочий день. Указала, что трудовых отношений с организацией, расположенной в ..., в период командировки не возникло. Судебные расходы в сумме ... состоят из расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, а также составления доверенности на представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

По определению суда, с учетом мнения истца, представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлен Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

На основании п. 7 ст. 14 указанного Закона лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

В силу абз. 2 п. 7 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), при установлении по результатам перерасчета достаточного стажа может быть установлен размер базовой части пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Лебедева О.В. является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата>.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске об отказе в перерасчете пенсии от <Дата> <№>, Лебедевой О.В. отказано в установлении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии за работу в районе Крайнего Севера, поскольку согласно предоставленным документам служебную командировку, в которую была направлена истец, нельзя рассматривать как работу в районах Крайнего Севера, отсутствуют документы, подтверждающие осуществление должностных обязанностей в течение полного рабочего дня (л.д. 10-11).

Оспаривая данный отказ, истец ссылается на то обстоятельство, что в период с <Дата> по <Дата> по заданию работодателя она отработала в рабочей командировке в г. Северодвинске, то есть в районе Крайнего Севера, три полных рабочих дня. Вместе с тем, истцом не оспаривается, что местом нахождения организации, с которой она в тот период состояла в трудовых отношениях, является город Архангельск, относящийся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как указывает в своем решении ответчик, отказ истцу в установлении повышенного базового размера пенсии за работу в районе Крайнего Севера вызван тем обстоятельством, что по имеющимся в распоряжении пенсионного органа документам не подтверждается стабильный характер работы истца в районах Крайнего Севера.

Суд соглашается с указанными доводами ответчика и приходит к выводу, что требования Лебедевой О.В. о перерасчете размера пенсии удовлетворению не подлежат, поскольку осуществление лицом трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера в связи с исполнением служебного здания работодателя не может служить основанием для вывода о наличии смешенного стажа работы, поскольку в таком порядке пенсионный стаж исчисляется в тех случаях, когда работа носит постоянный характер и производится в организациях, расположенных в таких районах.

В этой связи представленные истцом в материалы дела документы, подтверждающие факт направления в командировку и исполнение своих служебных обязанностей в указанный период, а именно: копия приказа о направлении работника в командировку от <Дата> <№> (л.д. 12), копия служебной записки от <Дата> (л.д. 13), копия командировочного удостоверения от <Дата> <№> (л.д. 14), копия должностного регламента федерального государственного служащего от <Дата> (л.д.15-24), копия авансового отчета от <Дата> (л.д.26-27) - не могут служить доказательством постоянного осуществления работником трудовых обязанностей в районе Крайнего Севера, а именно наличие таких доказательств влечет возникновение у лица права на установление ему повышенного фиксированного размера страховой части трудовой пенсии по старости.

С учетом изложенного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске правомерно установлен истцу фиксированный базовый размер трудовой пенсии как за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Поскольку требования истца о перерасчете размера пенсии не подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании судебных расходов в размере ... также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Лебедевой О. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера пенсии, исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера, с <Дата> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова