Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2089/2013 ~ М-1322/2013 от 19.03.2013

Дело №2-2089/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Соколова С.С.,

при секретаре: Барановой Н.А.,

    06 августа 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании                                                            в городе Волжский Волгоградской области

    гражданское дело по иску Каширского 1 к Каширской 2, МКУ «МФЦПГ и МУ» городского округа - город Волжский Волгоградской области об определении долей в расходах на оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Каширский 1 обратился в суд с иском к Каширской 2 об определении долей в расходах на оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг, указав в обоснование требований, что он и его бывшая супруга Каширская 2., брак с которой у них расторгнут в 2004 году, являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ноября 2012 года он не появляется в указанной квартире, ответчица сменила замки на входной двери квартиры, однако его личные вещи продолжают находиться в квартире. Ранее по договоренности с бывшей супругой оплату коммунальных услуг и оплату найма данного жилья они осуществляли по очереди, в настоящий момент соблюдать данный порядок не представляется возможным, поскольку у него отсутствует доступ в квартиру, в связи с чем он просил определить их доли в расходах на оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги равным образом - по ? доли.

    Истец Каширский 1., в судебные заседания, назначенные на 30 июля 2013 года и 06 августа 2013 года, не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не сообщил.

        Ответчик Каширская 2 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

    Представитель ответчика МКУ «МФЦПГ и МУ» городского округа г.Волжский Волгоградской области, представители третьих лиц ООО «ЖЭУ» и ОАО «ЕРИЦ ВО» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения: если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для очередного отложения дела суд не усматривает и, поскольку истец Каширский 1 дважды не явился в судебные заседания по вызову суда, рассмотрение дела по существу в его отсутствие невозможно, исковое заявление Каширского 1 подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Исковое заявление Каширского 1 к Каширской 2, МКУ «МФЦПГ и МУ» городского округа - город Волжский Волгоградской области об определении долей в расходах на оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствие со ст.223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение обжалованию не подлежит.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:                        С.С. Соколов