Решение от 06.06.2019 по делу № 33а-869/2019 от 14.05.2019

Судья Логинов Д.В. № 33а-869/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2019 г. город Псков

Судебная коллегия по административным делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего: Панова И.М.,

судей: Адаева И.А., Анашкиной М.М.,

при секретаре: Михалко Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Николаевой Татьяны Владимировны – Большакова Владимира Вячеславовича на решение Псковского районного суда Псковской области от 27 февраля 2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Николаевой Татьяны Владимировны к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области об оспаривании приказа Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 24 августа 2018 г. № 3700 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления Николаевой Т.В. земельного участка с местоположением: <****>», обязании повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <****>, – отказать».

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения представителя Николаевой Т.В. – Большакова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Николаева Т.В. обратилась в суд с административным исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области (далее Комитет) об оспаривании приказа данного Комитета от 24 августа 2018 г. № 3700 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления Николаевой Т.В. земельного участка с местоположением: <****>», обязании повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что Николаева Т.В., являясь ветераном труда, 08 августа 2018 г. обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ориентировочной площадью 992 кв.м, расположенного в кадастровом квартале (****), по указанному выше адресу, на праве аренды сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства.

Приказом Комитета от 24 августа 2018 г. № 3700 в предварительном согласовании испрашиваемого участка отказано. Основанием отказа послужило сообщение Администрации СП «Логозовская волость» о том, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают земельные участки, принадлежащие другим лицам.

По мнению административного истца, отказ является необоснованным, не содержащим основания отказа. Оспариваемый приказ не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), поскольку отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие наличие прав третьих лиц на земельный участок.

Николаева Т.В. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель Николаевой Т.В. – Большаков В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Указал, что Николаева Т.В., как ветеран труда, имеет право на предоставление земельного участка. Обжалуемый приказ является незаконным, поскольку Николаевой Т.В. не предоставлено исчерпывающих сведений, на основании которых было отказано в согласовании испрашиваемого участка и документов, подтверждающих право собственности иных лиц на испрашиваемый земельный участок.

Представитель Комитета Изюмова-Нестерова Д.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что право Николаевой Т.В. на предоставление земельного участка не оспаривается. Полагала, что оспариваемый приказ является законным и обоснованным. Пояснила, что в ходе рассмотрения заявления Николаевой Т.В. Комитет получил ответ Администрации СП «Логозовская волость», согласно которому испрашиваемый участок закреплен за другим лицом. В связи с этим, в согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка было отказано.

Представитель Администрации СП «Логозовская волость» Фильчагина Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в 2002 г. земельные участки на территории д. Подосье были выданы жителям деревни. В 2008 г. территория была разбита на земельные участки и была сделана схема с указанием фамилий собственников земельных участков. По сведениям Администрации, спорный земельный участок был выдан Иванову А.Н., который в настоящее время умер, однако имеются наследники. Указала, что в настоящее время на спорном земельном участке строения, забор, электрические столбы отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Псковской области Кононова Н.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании указала, что если спорный земельный участок выдавался умершему Иванову А.Н., то его наследники могут реализовать свое право на указанный участок в любой момент.

Заинтересованное лицо Иванова Г.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании пояснила, что спорный земельный участок был предоставлен ее умершему супругу Иванову А.Н., она и их дети - Иванов А.А., Федорова Н.А. вступили в наследство, от прав на указанный земельный участок не отказывались. На указанном участке строения отсутствуют, участок не огорожен.

Заинтересованные лица Иванов А.А. и Федорова Н.А. пояснили, что после смерти отца вступили в наследство, от спорного земельного участка они как наследники не отказывались, планировали оформить его в собственность, в 2019 г. проведено межевание участка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Николаевой Т.В. – Большаков В.В. ставит вопрос об отмене решения Псковского районного суда Псковской области от 27 февраля 2019 г. в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, нарушением или неправильным применением норм материального или процессуального права. Просит о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что вывод суда о том, что испрашиваемый Николаевой Т.В. земельный участок расположен в кадастровом квартале (****), а участок Иванова А.Н., указанный в свидетельстве о государственной регистрации права от 18 мая 2010 г., в кадастровом квартале (****), поэтому вывод суда, что земельные участки находятся в одних границах, является неверным.

Обращает внимание, что межевой план на земельный участок изготовлен 01 февраля 2019 г., то есть спустя шесть месяцев после обращения Николаевой Т.В. к административному ответчику, из межевого плана следует, что земельный участок образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то есть, межевой план не имеет отношения к участку Иванова А.Н.

Апеллянт указал, что при отсутствии сведений о постановке земельного участка на кадастровый учет и правоустанавливающих документов на него, а также сведений о его использовании, вывод суда о принадлежности испрашиваемого земельного участка Иванову А.Н. носит предположительный характер.

По мнению апеллянта, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует части 2 статьи 15, подпункту 2 пункта 8, пункта 17 статьи 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), нарушает право административного истца на предоставление земельного участка. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств принятия оспариваемого решения в рамках полномочий, судом незаконно применены положения частей 8, 9, 10 статьи 218 КАС РФ.

Истица, ответчик, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

От представителя Администрации СП «Логозовская волость» Фильчагиной Л.В. поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя администрации.

Судебная коллегия не видит препятствий для разрешения спора в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2018 г. Николаева Т.В., являясь ветераном труда, обратилась в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления без торгов земельного участка с местоположением <****> площадью 992 кв.м, на праве аренды сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства, и приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале (****).

Приказом Комитета от 24 августа 2018 г. № 3700 в предварительном согласовании испрашиваемого участка и в утверждении схемы его расположения отказано со ссылкой на подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, пункт 2 статьи 39.16 ЗК РФ, Закона Псковской области от 26 декабря 2014 г. № 1469-оз и Положения.

В письме от 24 августа 2018 г. № 1/4 у-11938, к которому был приложен оспариваемый приказ, Комитет сообщил Николаевой Т.В. о принятом по ее заявлению от 08 августа 2018 г. решении, указал, что согласно информации, представленной Администрацией СП «Логозовская волость» границы испрашиваемого земельного участка пересекают земельные участки, принадлежащие иным лицам, границы которых не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка связан с тем, что он ранее предоставлен иным гражданам.

Факт того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка, ранее предоставленного Иванову А.Н. в собственность, нашел свое подтверждение в суде первой инстанции.

Так, из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: схемы расположения земельных участков в д. Подосье, распоряжения Администрации Тямшанской волости от 20 марта 1998 г., свидетельства о государственной регистрации права от 18 мая 2010 г., сведений, содержащихся в похозяйственной книге Тямшанской волости Псковского района за 2008 – 2011 г.г., межевого плана следует, что испрашиваемый истицей земельный участок в 1998 г. предоставлен в собственность Иванову А.Н.

Согласно материалам наследственного дела № 107/2011, Иванов А.Н. умер (дд.мм.гг.) Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются Иванова Г.Н., Иванов А.А. и Федорова Н.А.

Заинтересованными лицами Ивановой Г.Н., Ивановым А.А. и Федоровой Н.А. подготовлен межевой план на земельный участок, и они имеют намерение реализовать свои права на данный участок.

С учетом анализа всех доказательств в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка Иванова А.Н., отказ Комитета в согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка обоснованным, в случае предоставления такого земельного участка будут нарушены права наследников.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Пунктом 7 статьи 5 Закона Псковской области от 11 января 2005 г. № 401-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Псковской области» ветеранам труда предоставлено право на первоочередное выделение земельных участков под жилищное строительство.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

При предоставлении земельного участка уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК (пункт 3 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по осн░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 - 13, 14.1 - 19, 22 ░ 23 ░░░░░░ 39.16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░ 8 ░░░░░░ 39.15 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 39.16 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░. № 1469-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░»; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ (****).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 310 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░