Приговор по делу № 1-86/2021 от 01.07.2021

Уг. дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Темирханова О.Н.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимой Ахмаевой Патимат,    

защитника адвоката Гаджимагомедовой К.Г. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Хамидовой М.М., Магомедовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Ахмаевой Патимат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: РД, <адрес> №, проживает по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РД),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Ахмаева П., совершила умышленные действия квалифицирующееся как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном (по эпизоду Потерпевший №1) и значительном (по эпизоду Потерпевший №2) размере при следующих обстоятельствах:

Так Ахмаева П., в период с августа по октябрь 2020 года, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу РД <адрес> СНТ «Гудок» ул. 1-я линия, <адрес>, а также и в других местах на территории <адрес> РД, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью незаконного получения выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, достоверно зная, что данное обязательство не будет ею выполнено, и, желая этого, под предлогом оказания содействия в сборе денежных средств путем размещения объявления в социальной сети «Instagram» получила от последней денежные средства в размере 530 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, полученные от Потерпевший №1 денежные средства в размере 530 000 рублей, Ахмаева П. потратила на свои личные нужды, а взятые на себя обязательства по оказанию содействия в сборе денежных средств путем размещения объявления в социальной сети «Instagram», как и намеревалась, не выполнила, тем самим путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 530 000 рублей, чем причинила ей крупный материальный ущерб.

Таким образом, Ахмаева П., путем обмана, похитила у Потерпевший №1 денежные средства, чем причинила последней материальный ущерб в крупном размере на сумму 530 000 рублей, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

Она же, в период с мая 2020 года по февраль 2021 года, находясь по месту жительства Потерпевший №2 в домовладении №, расположенном по ул.1-я линия СНТ «Гудок» и в других местах на территории <адрес> РД, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного получения выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, введя в заблуждение Потерпевший №2 относительно своих истинных намерений, достоверно зная, что данное обязательство не будет ею выполнено и желая этого, под предлогом оказания содействия в сборе денежных средств путем размещения объявления в социальной сети «Instagram», как и намеревалась, не выполнила, тем самим путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 190 000 рублей, чем причинила ей значительный материальный ущерб.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, полученные от Потерпевший №2 денежные средства в размере 190 000 рублей, Ахмаева П. потратила на свои личные нужды, а взятые на себя обязательства по оказанию содействия в сборе денежных средств путем размещения объявления в социальной сети «Instagram», как и намеревалась, не выполнила, тем самим путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 190 000 рублей, чем причинила ей значительный материальный ущерб.

Таким образом, Ахмаева П., путем обмана, похитила у Потерпевший №2 денежные средства, чем причинила последней материальный ущерб в значительном размере на сумму 190 000 рублей, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Ахмаева П., виновной себя в совершении указанных преступлений предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1), ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2), полностью признала, в содеянном раскаялась и сожалеет.

Свои показания на предварительном следствии полностью подтвердила, от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

Допросив подсудимую, потерпевших, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной подсудимую Ахмаеву П. в совершении указанных преступлений предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) и ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №2).

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимой данных ею на предварительном следствии и в суде, а также и других доказательств по делу исследованных в судебном заседании.

    Допрошенная судом в качестве потерпевшей Потерпевший №1 полностью подтвердила свои показания данные ею на предварительном следствии и пояснила, что примерно в августе 2020 года, ей нужно было собрать около одного миллиона рублей, для выезда на лечение за пределы Республики Дагестан, а так же для приобретения необходимого на нужды семьи. Она ходила по всем знакомым и родственникам просила в долг, искала помощи у всех, обращалась в различные кредитные организации. В это время подсудимая, которая жила по соседству с ее свекровью обещала ей помочь на законных основаниях заработать быстрые деньги. Она объяснила, что соберет денежные средства более миллиона рублей, разместив в социальных сетях объявление о сборе для нее средств на лечение, чему она поверила и согласилась. Подробно свои действия подсудимая ей не сообщала, и предложила внести предоплату в сумме 10 000 рублей за регистрацию на данном сборе, которые она и отдала. В последующем с августа по октябрь 2020 года, под различными предлогами, (прохождение медицинского обследования, заплатить администратору сайтов и др), она передала подсудимой денежные средства на общую сумму 530 000 рублей. Деньги она в долг брала у знакомых, и микро займовых организациях. Уже когда набралась большая сумма 530 000 рублей, в октябре 2020 года, и должники начали требовать у нее возврата денег, она поняла, что подсудимая ее обманывает, она потребовала возврата отданных ей всех денег. Подсудимая призналась в том, что сбора для нее нет, что обманывала ее, так как ей самой необходимы были денежные средства, и обещала вернуть все деньги. По настоящее время деньги ей не возвращены, хотя она и обратилась к тете подсудимой. Причиненный ущерб, является для нее очень крупным. Просит удовлетворить ее исковые требования и взыскать с подсудимой 530 000 рублей, а также не лишать подсудимую свободы и дать возможность погасить ей долг.

Допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №2 полностью подтвердила свои показания данные ею на предварительном следствии и в судебном заседании пояснила, что с 2009 года, знакома и дружила с подсудимой и с ее матерью, так как жили по соседству. Они часто ходили в гости друг другу и оставались в гостях с ночевками. В октябре 2019 года, ей срочно понадобились денежные средства в размере 100 000 рублей и в качестве залога заемщикам она передала документы на земельный участок, на котором расположен дом, в котором она проживает. Она должна была вернуть долг в апреле 2020 года, о чем знала и подсудимая. К указанному сроку вернуть денежные средства она не смогла, и подсудимая предложила заработать денежные средства. Она пояснила, что может оказать содействие в размещении объявления в интернет приложении «Instagram» о сборе денежных средств для нее как нуждающейся, и обещала, что в течении трех дней пожертвования людей наберутся в размере 475 000 рублей и карту с такой суммой передадут ей. Она поверила, так как подсудимая подробно рассказала ей про все действия и убедила в абсолютной законности этих действий. Также та сказала, что объявление будет размещаться якобы на сбор средств на ее медицинское лечение, то есть, что все будет происходит официально и законно. В качестве вступительного взноса для размещения объявления Патимат ей сказала, что нужно оплатить 10 000 рублей. Она соответственно передала к ней указанную денежную сумму. Спустя некоторое время якобы для оформления сдачи медицинских анализов по требованию Патимат, она передала к ней еще 15 000 рублей. С мая 2020 года по февраль 2021 года под разными предлогами Патимат получила от нее денежные средства на общую сумму 190 000 рублей. В феврале текущего года Патимат вместе с ее матерью переехали жить в <адрес>. После того как переехали, Патимат иногда звонила к ней и просила приехать туда говоря, что необходимо снять видеоролик якобы она лежит на больничной койке, то есть та имела ввиду, что снятый видеоролик в последующем будет размещен в указанном интернет приложении для сбора денежных средств в качестве пожертвований. Она соответственно при каждом ее вызове ездила в <адрес>. При этом та просила ее по данному поводу ее матери ничего не рассказывать. Якобы мама ее тоже просила разместить подобное объявление, но та вместо этого хочет разместить ее объявление. Мать подсудимой думала, что она каждый раз приезжает в гости. При каждой ее поездке в <адрес> ей говорила, что якобы получилась накладка и нужно подождать еще несколько дней. По звонку подсудимой в <адрес> она ездила более 10 раз и каждый раз та ей говорила, нужно подождать еще несколько дней. Когда она окончательно поняла, что та ее обманула она начала требовать у нее вернуть ее денежные средства. Та каждый раз назначала дату возврата части денежных средств и каждый раз не сдерживала свои обещания. В настоящее время просит не лишать подсудимую свободы, дав возможность для погашения долга.

Вина подсудимой Ахмаевой П. в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждается также показаниями допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО10

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что подсудимая ее родная племянница, которая с детства очень привязана к ней и проживала с ней. В 2014 году племянница вышла замуж и в 2017 году развелась с двумя детьми. Ранее подсудимая проживала на территории дачного общества «Гудок» и в феврале 2021 года переехала жить в <адрес>.

Точную дату не помнит, в апреле 2021 года к ней на сотовый телефон позвонила ранее знакомая потерпевшая Потерпевший №1 и сообщила, что ее племянница, то есть подсудимая обманным путем с августа по октябрь 2020 года забрала у нее 530 000 рублей. На ее вопрос, на какие цели были отданы денежные средства, потерпевшая предложила выяснить это у своей племянницы. Просила поговорить с ней в целях возврата денег. Через некоторое время к ней также позвонила ранее знакомая потерпевшая Потерпевший №2, которая пояснила, что у нее подсудимая также в период с мая 2020 года по февраль 2021 года забрала 190 000 рублей. От растерянности она даже не стала выяснять, на что и на какие цели та забрала деньги.

В ходе встречи Патимат, то есть подсудимая полностью призналась, что получила указанные суммы от потерпевших, и пояснила, что часть из этих денег потратила на проведение операции на коленной сустав и лечение, а часть потратила на погашение своих долгов и на бытовые нужды. В ближайшее время Патимат намерена вернуть все денежные средства.

Подтверждающими обвинение Ахмаевой П., в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в размере 530 000 рублей принадлежащих Потерпевший №1) и ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду Потерпевший №2) являются также их письменные заявления на л.д.34 и 4.

В соответствии с п. 4, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и показаний потерпевших и свидетеля суд считает установленным, что Ахмаева П. заведомо не намеревалась исполнять обязательства по оказанию содействия в сборе денежных средств путем размещения объявления в социальной сети «Instagram», а полученные путем обмана у потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 530 000 рублей и у потерпевшей Потерпевший №2 в размере 190 000 рублей, присвоила. Полученные денежные средства Ахмаева П. расходовала по своему усмотрению, на личные нужды, использовала их в личных целях, не предпринимала каких-либо мер и действий к возврату долгов, сознательно сообщала потерпевшим заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, использовала различные обманные приемы, направленные на введение владельцев денежных средств, в заблуждение, не имея реальной возможности исполнять принятые на себя обязательства, что свидетельствует о его виновности в совершении мошенничеств.

Каких либо достоверных доказательств опровергающих указанные доводы подсудимой, в суд не представлено и не имеется.

Как следует из пояснений потерпевших, они надеялись, что подсудимая выполнить взятые на себя обязательства, оформит документы, после предпринятых неоднократных попыток, убедившись, что она обманом завладела их деньгами, не намерена и не имеет возможности расплатиться, решили обратиться в правоохранительные органы, дабы предупредить других возможных потерпевших и чтобы она не продолжила свои преступные действия в отношении иных лиц.

Признавая показания потерпевших и свидетеля по делу допустимыми, и достаточными доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний совершенных подсудимой в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не противоречат друг другу, и они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании, доказательствами по делу. Они не вызывают у суда сомнений, суд считает достоверными, обоснованными и подтвержденными.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых подсудимая Ахмаева П. совершила указанные выше преступления.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора по перечисленным выше эпизодам.

Так, собранные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают, что Ахмаева П. совершила мошенничество в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Квалифицируя действия Ахмаевой П., суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, а также учитывает характер действий подсудимой и обстоятельства содеянного, способа совершения преступлений.

Суд приходит к выводу, что предъявленные Ахмаевой П. обвинения является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действий подсудимой не подлежат.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, не вызывающих сомнений суд приходит к выводу о виновности Ахмаевой П. в совершении мошенничества в отношении указанных выше потерпевших.

Действия подсудимой как до совершения, во время и после совершения преступлений, носят последовательный и осмысленный характер.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств не оставляет сомнений в виновности Ахмаевой П. в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159 и ч. 2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и она подлежит наказанию за совершение указанных преступлений.

Согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Ахмаевой П. суд учитывает как характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершённых преступлений, так и данные характеризующие личность подсудимой, ее состояние здоровья, отсутствие у нее судимостей, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Ахмаева П., ранее не судима, сожалеет о случившемся и раскаивается, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд признает смягчающим ее наказание обстоятельствами.

    В соответствии с п.п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Ахмаевой П. обстоятельством наличие у нее двоих малолетних детей, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ее активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ахмаевой П., в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные Ахмаевой П. относятся, одно к категории тяжкое и одно к категории средней тяжести.

Ахмаева П. совершила умышленные преступления против собственности, которые отнесены законом к категории одно тяжкое и одно средней тяжести, представляющих повышенную общественную опасность, однако, каких-либо тяжких последствий от ее действий не наступило.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного материального ущерба, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется Ахмаева П. на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, обстоятельства совершения преступлений, размер причиненного потерпевшим ущерба, оценив характер и степень общественной опасности совершенных Ахмаевой П. преступлений, с учетом данных о ее личности, ее отношение к содеянному, поведения после совершения преступлений, возраст и ее материальное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, основываясь на принципах законности и справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленных в Конституции РФ, суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Ахмаевой П. и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Ахмаевой П. судом не установлено.

С учетом изложенного, а равно принимая во внимание совершение подсудимой умышленных преступлений, конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 82 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Ахмаевой П., подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, необходимо отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

В части гражданского иска суд приходит к следующему выводу:

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с ч.2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу о том, что в результате преступления, совершенного Ахмаевой П., гражданскому истцу Потерпевший №1 причинен материальный вред на сумму 530 0000 рублей.

Заявленный в ходе рассмотрения дела потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о компенсации материального вреда, причиненного ей преступлением, в сумме 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей суд считает подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ахмаеву Патимат признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) - в виде лишения свободы сроком на три года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ахмаевой Патимат к отбытию назначить наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ахмаевой П. наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

В течении испытательного срока обязать Ахмаеву Патимат не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в месяц один раз.

Контроль за осужденной Ахмаевой Патимат возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту ее жительства.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Ахмаевой Патимат в пользу Потерпевший №1 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ахмаевой П. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной Ахмаевой П., в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Ахмаева П. вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного суда РД, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий З. К. Омарова