Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-2556/2018 от 11.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2018 года город Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Кузьмичева А.Н.,

при секретаре Старковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2556/2018 по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Овруцкой З.Л., Гавриченко С.Г. и ОАО «ПРБ» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Пресненского районного суда города Москвы имеется гражданское дело № 2-2556/2018 по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Овруцкой З.Л., Гавриченко С.Г. и ОАО «ПРБ» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу от представителя ответчика Гавриченко С.Г. – Матвеевой Е.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу и передаче настоящего гражданского дела по подсудности.

Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности.

Проверив материалы дела, исследовав доводы ходатайства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд 05 марта 2018 года.

Судом установлено, что ответчик Овруцкая З.Л. скончалась 30 июня 2017 года, то есть до предъявления настоящего искового заявления в суд.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд находит производство по делу в части требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Овруцкой З.Л. подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что к моменту предъявления иска Цхакая Д.А. скончался, то он не мог выступать в качестве ответчика.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле, в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство не возможно.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец просит суд признать недействительными сделки, заключенные между ответчиками и Санкт-Петербургским филиалом ОАО «ПРБ», расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 8.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 года по делу №А40-71548/14-124-95Б ОАО «ПРБ» признан банкротом, и функции конкурсного управляющего возложены на Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», который является истцом по указанному гражданскому делу.

Так как истец Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ответчик ОАО «ПРБ» имеют противоположные процессуальные и материальные интересы, то совмещение в одном лице истца и конкурсного управляющего ответчика недопустимо, поскольку нарушает принципы состязательности и равноправия сторон, и приводит к созданию искусственной подсудности.

Принимая во внимание, что место жительства ответчика Гавриченко С.Г., место нахождения большинства доказательств по настоящему гражданскому делу не относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда города Москвы, истцом оспаривается сделки, заключенные между Овруцкой З.Л., Гавриченко С.Г. и Санкт-Петербургским филиалом ОАО «ПРБ», суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству Пресненского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, установленных п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и подлежит передаче в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга, по месту нахождения Санкт-Петербургского филиала ОАО «ПРБ».

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № 2-2556/2018 в части исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Овруцкой З.Л., прекратить.

Передать гражданское дело № 2-2556/2018 по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гавриченко С.Г. и ОАО «ПРБ» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, по подсудности в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга (197198, г. Санкт-Петербург, Съезжинская, д. 9/6).

 Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

  Судья А.Н. Кузьмичев