Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2013 ~ М-3469/2013 от 27.05.2013

Дело №2-1325/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2013 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Захарова В.В.,

при секретаре Шмегеровской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова О.В. к ООО «Магистраль» о взыскании суммы неосновательного обогащения полнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа денежных средств в рублях айма от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов О.В., действуя через своего представителя Черноглазову Е.М., обратился в суд с названным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Филиппов О.В. передал в кассу ООО «Магистраль» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В качестве основания платежа указан договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Однако между истцом и ответчиком договор уступки права требования никогда не заключался. Планировалось, что ООО «Магистраль» уступит Филиппову О.В. права требования с застройщика квартиры. Истец неоднократно обращался в ООО «Магистраль» с требованием заключить указанный договор либо возвратить ему денежные средства. Однако до настоящего времени денежные средства Филиппову О.В. не возвращены.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

Истец Филиппов О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Филиппова О.В. – Черноглазова Е.М., действующая на основании доверенности (л.д. 11), в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Магистраль» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положения нормы ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из положения ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Филиппов О.В. передал в кассу ООО «Магистраль» денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Указанное обстоятельство подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В качестве основания платежа указан договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из пояснений представителя истца следует, что между истцом и ответчиком договор уступки права требования на основании данного платежного документа никогда не заключался. Планировалось, что ООО «Магистраль» уступит Филиппову О.В. права требования с застройщика квартиры.

Истец неоднократно обращался в ООО «Магистраль» с требованием заключить указанный договор либо возвратить ему денежные средства. Очередное письмо было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Однако до настоящего времени денежные средства Филиппову О.В. не возвращены.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить требования Филиппова О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Филиппова О.В. к ООО «Магистраль» о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Магистраль» (юр. адрес: <адрес>, ИНН №, дата постановки на учет в налоговом органе – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Филиппова О.В. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Магистраль» (юр. адрес: <адрес>, ИНН №, дата постановки на учет в налоговом органе – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Филиппова О.В. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Захаров