Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2016 от 28.09.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием ответчика Трофимовича А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трофимовичу А.А., Буянову А.А., Гуриной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на смерть заёмщика Б.Н., последовавшей 02.03.2015 и образовавшейся на 26.03.2016 задолженностью по заключенному с ней 20.07.2012 кредитному договору №, с учётом уточнения требований просит суд расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с Трофимовича А.А. как супруга и предполагаемого наследника указанного лица в счёт погашения задолженности по кредитному договору 96690 рублей 73 копейки, ссудной задолженности 80699 рублей 73 копеек, в счёт возмещения судебных расходов 3100 рублей 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Привлечённые к участию в деле в качестве соответчиков Буянов А.А., Гурина Т.И. в суд не явились, согласно письменным заявлениям просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, подав письменные возражения на иск.

Указанные обстоятельства в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием для рассмотрения судом настоящего гражданского дела в отсутствие указанных участников судопроизводства.

Ответчик Трофимович А.А. в судебном заседании, а ответчики Буянов А.А. и Гурина Т.И. в своих письменных возражениях иск не признали, сославшись на отсутствие у них обязанности отвечать по долгам Б.Н., поскольку они наследство, открывшееся с её смертью не принимали, никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершали.

Выслушав ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства и другие материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно положениям ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и Б.Н. 20.07.2012 был заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 130000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых с условием их возврата в установленный срок согласно графику аннуитетных платежей.

Согласно свидетельству о смерти заёмщик Б.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу положений ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с положениями ч.ч. 1. 4 ст. 1152, ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 с. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации о Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из указанного договора обязательства в подлежащем определению на момент смерти наследодателя объёме в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответам Центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Красноярскому краю, МО МВД России «Шушенский», Росреестра движимое или недвижимое имущество, находящееся в собственности Б.Н. на день открытия наследства отсутствовало.

Как следует из ответа нотариуса Шушенского нотариального округа Красноярского края от 18.07.2016, наследственное дело к имуществу Б.Н. не заводилось.

Доказательства обратного, а так же свидетельствующие о вступлении ответчиков в наследство или совершение ими действий, направленных на фактическое принятие наследства, открывшегося со смертью заёмщика, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

В материалах дела имеются сведения о получении Трофимовичем А.А. 14.04.2015 причитающейся его супруге Б.Н. пенсии и не полученной ею в соответствующем месяце в связи со смертью, однако указанная денежная сумма трудовой пенсии была выплачена ему как члену семьи умершего пенсионера и не включается в состав наследства, что вытекает из смысла ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Требование о расторжении кредитного договора удовлетворению так же не подлежит в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 96690 рублей 73 копейки, которая согласно расчёту состоит из суммы ссудой задолженности в размере 80699 рублей 73 копеек и процентов в размере 15991 рубль, а так же о взыскании ссудной задолженности в размере 80699 рублей 73 копеек, что при определении задолженности не может быть учтено повторно.

Требование истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в иске к Трофимовичу А.А., Буянову А.А., Гуриной Т.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Викторова