Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2019 (2-6363/2018;) ~ М-5830/2018 от 29.11.2018

Дело № ******. 66RS0№ ******-02

В мотивированном виде решение изготовлено 29.01.2019г

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Народный капитал» к ФИО2 о понуждении зарегистрировать договор залога недвижимого имущества,

Установил:

    Потребительский кооператив «Народный капитал», обратился в суд с указанными требованиями. Мотивировал это тем, что в 25.01.2017г между Кредитный потребительский кооператив «Народный капитал» (смена наименования на Потребительский кооператив «Народный капитал» от 26.08.2018г) и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского займа № КВ/41/ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 25.01.2017г между сторонами был подписан договор залога недвижимого имущества. Предметом залога является комната, площадью 14,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>А ком 28. Документы были сданы на государственную регистрации. Однако, уведомлением от 02.05.2017г № ****** было отказано в государственной регистрации в связи с тем, что была допущена описка – залогодатель прописан как «ФИО2 ФИО1 Евгеньевич» и не было указано место заключения договора займа.

В адрес ФИО2 было направлено уведомление от 30.11.2017г с просьбой явиться для исправления описка. ФИО2 для исправления описки не явилась, от регистрации договора залога уклоняется.

Учитывая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств по договору о предоставлении потребительского займа, истец просит суд зарегистрировать договор залога недвижимого имущества от 25.01.2017г. взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4 изложенные обстоятельства подтвердил, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, однако корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Таким образом, суд принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика.

Как разъяснено в п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 173 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

    Заслушав представителя истца исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно п.п. 8 п.1 договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является комната N 216/3 от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога площадью 14,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>А ком 28, цена предмета залога составляет 600 000 рублей ( п.п.2.1. п.2 договора залога).

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что истец предпринимал действия к регистрации договора залога, а ответчик уклоняется от его регистрации, в связи с чем суд исходит из того, что ответчиком нарушены условия договора залога. Следовательно, исковые требования о регистрации договора залога подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, судом взыскивается с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Потребительского кооператива «Народный капитал» к ФИО2 о понуждении зарегистрировать договор залога недвижимого имущества,-удовлетворить.

Зарегистрировать договор залога недвижимого имущества от 25.01.2017г., заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Народный капитал» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потребительского кооператива «Народный капитал расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей 00 копеек..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> или в Свердловский областной суд, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Полякова.