Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2016 от 21.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2016 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Касаткиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 417/2016 по исковому заявлению «<данные изъяты> к ФИО2, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 207 465,75 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен Кредитный договор № о предоставлении ФИО2 денежных средств в сумме 1 200 000 с окончательным возвратом кредита –не позднееДД.ММ.ГГГГ.

Банком исполнена обязанность по выдаче кредита в размере 1200 000 рублей 00 коп., который получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером №.

Согласно п.1.2 Договора №, заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить соответствующие проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктами 1.3,2.4.3. Договора № заемщик обязуется ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца уплачивать за пользование денежными средствами проценты в размере 16.5 % от суммы задолженности.

Пунктом 5.3. Договора№ предусмотрен штраф за просрочку уплаты процентов в размере 5000 рублей за каждое нарушение.

В соответствии с п.5.1 Договора №заемщик при несвоевременном погашении кредита, а также нарушении п.2.2.4., п. 2.4.9. договора №заемщик уплачивает проценты в размере 45 % годовых от суммы задолженности по кредиту, при этом проценты за пользование денежными средствами, предусмотренными пунктом 1.3. вышеуказанного договора, не начисляются до погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору№ с ответчиком <данные изъяты> был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 договора залога залогодатель закладывает залогодержателю имущество:

Наименование и марка машины: Экскаватор ZX240-3

Предприятие –изготовитель: HITACHI C.M.Co. Ltd;

Год выпуска- 2006 ;

Заводской номер машины (рамы) : №;

Двигатель №;

Цвет : оранжевый;

Паспорт самоходной машины и других видов техники: № от ДД.ММ.ГГГГ;

Государственный регистрационный знак: код №;

Свидетельство о регистрации: серия №.

Стороны оценили данное имущество в общей сумме 2 205 000, 0 рублей.

Согласно п. 3.1.1. договора залога залогодержатель имеет право в предусмотренных законодательством случаях, а также при нарушении графика погашения кредита, уплаты процентов, требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая грубое нарушение условий договора № в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о незамедлительной выплате кредита, данное требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с прилагаемым расчетом общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору № составляет 2 207 465, 75 рублей.

В связи с чем, Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 :

- Сумму просроченного долга - 1200 000 (Сто тысяч) рублей 00 коп.

- сумма процентов по ставке 45% годовых в размере 869 917,81 рублей.

- сумму просроченных процентов по ставке 16,5 % годовых -32 547,95 рублей;

- сумму штрафа-105 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество принадлежащее на праве собственности <данные изъяты>».

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать сумму просроченного долга в размере 1200 000 рублей, сумму просроченных процентов по ставке 16,5 % годовых -13 504,90 рублей, сумму процентов по ставке 45% годовых -1207 232,88 рублей, сумму штрафа- в размере 125 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 237,0 рублей, в части обращения взыскания на заложенное имущество требования не уточнялись.

    Ответчик ФИО2, он же директор <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Его представитель адвокат ФИО4 (доверенность л.д.113) заявленные требования просил удовлетворить частично, поскольку начисленные проценты считает завышенными, несоразмерными последствиям нарушения обязательств по погашению кредита и применить расчет задолженности по уплате процентов исходя из процентной ставки 16,5%. Также снизить штрафные санкции исходя из финансового положения ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен Кредитный договор № (далее -Договор) о предоставлении ФИО2 денежных средств в сумме 1 200 000 с окончательным возвратом кредита –не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банком исполнена обязанность по выдаче кредита в размере 1 200 000 рублей 00 коп., который получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером №.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок или порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1.2 Договора №, заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить соответствующие проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктами 1.3,2.4.3. Договора № заемщик обязуется ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца уплачивать за пользование денежными средствами проценты в размере 16.5 % от суммы задолженности. Таким образом согласно условий кредитного договора окончательный срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не выплачена.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1200 000 рублей и задолженности по уплате процентов в размере 13 504,90 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.3. Договора №предусмотрен штраф за просрочку уплаты процентов в размере 5000 рублей за каждое нарушение.

В соответствии с п.5.1 Договора№ заемщик при несвоевременном погашении кредита, а также нарушении п.2.2.4., п. 2.4.9. договора№ заемщик уплачивает проценты в размере 45 % годовых от суммы задолженности по кредиту, при этом проценты за пользование денежными средствами, предусмотренными пунктом 1.3. вышеуказанного договора, не начисляются до погашения просроченной задолженности.

В адрес суда поступило ходатайство от ответчика об уменьшении санкций за нарушение условий кредитного договора, а именно о снижении процентов за просрочку платежа по кредиту по процентной ставке 45 % и штрафа.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами «(в редакции от 4 декабря 2000 года) если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, а так же иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

При решении вопроса о снижении неустойки следует учесть соотношение испрашиваемой суммы повышенных процентов за просрочку оплаты долга – 1 207 232,88. и основного долга 1 200 000 рублей, соотношение процентной ставки 45 % с размерами ставки рефинансирования – 8, 25 %. Исходя из того, что ставка рефинансирования являясь единой учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в связи с этим снижение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. С 14 сентября 2012 г. размер ставки рефинансирования составляет 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

При таких обстоятельствах с учетом изложенного и исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон по договору, суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки 1 207 232,88 руб. вследствие установления в договоре высокого ее процента 45 % годовых, при действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, явно завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению из расчета 805 дней просрочки ( ДД.ММ.ГГГГ( дата выполнения кредитных обязательств ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ( день вынесения решения суда.) 16, 5 % годовых по договору + 8,25 % с учетом ставки рефинансирования, что в сумме составляет 24,75% годовых, что суд считает достаточным для соблюдения интересов кредитора. В связи с чем в части взыскания процентов в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства следует принять следующий расчет 1 200 000 р. х (24,75х1/300)/360х 805 дней = 664 125 рублей.

В данном случае судом учитывается то обстоятельство, что о нарушениях условий кредитного договора по оплате процентов за пользование кредитом банку стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой увеличение размера задолженности ответчика. Так же следует принять во внимание доводы ответчика, о финансовой не состоятельности заемщика- снижение в значительной степени выручки и прибыли ввиду сложной экономической ситуации. Наличие иных долговых обязательств в Ом числе и перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что определенная в договоре неустойка, уплачиваемая при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, согласно кредитному договору, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить неустойку за просрочку уплаты процентов до 664 125 рублей. По изложенным выше основаниям, сумму испрашиваемого штрафа следует снизить до 10 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору № с ответчиком <данные изъяты> был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 договора залога залогодатель закладывает залогодержателю имущество:

Наименование и марка машины: Экскаватор ZX240-3

Предприятие –изготовитель: HITACHI C.M.Co. Ltd;

Год выпуска- 2006 ;

Заводской номер машины (рамы) : №;

Двигатель №;

Цвет : оранжевый;

Паспорт самоходной машины и других видов техники: № от ДД.ММ.ГГГГ;

Государственный регистрационный знак: код №;

Свидетельство о регистрации : серия №.

Стороны оценили данное имущество в общей сумме 2 205 000, 0 рублей.

Согласно п. 3.1.1. договора залога залогодержатель имеет право в предусмотренных законодательством случаях, а также при нарушении графика погашения кредита, уплаты процентов, требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на предмет залога.

Истец просит в связи с нарушением условий кредитного договора и ввиду образовавшейся задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с торгов, с установлением первоначальной продажной цены определенной сторонами по соглашению в договоре залога.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.2. ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно положениям Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г., п.12 при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения, обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то - есть по кредитному договору.

В соответствии со ст. 348 п. 2 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспечения обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.3 указанной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено в судебном заседании, что ответчик нарушил сроки погашения кредита, не исполнял условия кредитного договора по оплате процентов. При таких обстоятельствах следует считать, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом об ипотеке (залоге недвижимости), реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество определены статьей 54 названного Федерального закона. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом. При заключении договора залога достигнуто соглашение сторонами о залоговой цене имущества – 2 205 000рублей.

При таких обстоятельствах первоначальная цена реализации заложенного имущества устанавливается судом по соглашению сторон, достигнутому при заключении договоров залога в 2 205 000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 17 638,14 рублей.

    На основании ст. 310, 810 ГК РФ и руководствуясь, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следующую сумму :

- Сумму просроченного долга – 1 200 000 (Сто тысяч) рублей 00 коп.

- сумма процентов в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 664 125 рублей.

- сумму просроченных процентов по ставке 16,5 % годовых -13 504,90 рублей;

- сумму штрафа-10 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество принадлежащее на праве собственности ООО «ВОЛНА» -

Наименование и марка машины: Экскаватор ZX240-3

Предприятие –изготовитель: HITACHI C.M.Co. Ltd;

Год выпуска- 2006 ;

Заводской номер машины (рамы) : №;

Двигатель №;

Цвет: оранжевый;

Паспорт самоходной машины и других видов техники: № от ДД.ММ.ГГГГ;

Государственный регистрационный знак: код №;

Свидетельство о регистрации : серия №.

Реализацию заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену установить в размере 2 205 000 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме 17 638,14рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со вынесения мотивированного решения, т.е.30.03.2016 года.

Судья Челаева Ю.А.