Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2020 ~ М-201/2020 от 05.06.2020

Дело №2-259/2020 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Козловой В.А.

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.

с участием ответчика Михалева А.В.

рассмотрев 05 августа 2020 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело № 2-259/2020 по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Веретенникову Роману Владимировичу, Михалеву Андрею Владимировичу, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Михалевой Дарьи Андреевны, Михалева Владимира Андреевича о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с требованиями о взыскании с наследника умершей Веретенниковой Светлане Владимировне – Веретенникова Р.В. задолженности по договору потребительского кредита №, которым Веретенниковой С.В. были предоставлены кредитные денежные средства в размере 20000 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Поскольку Заемщик продолжила пользоваться заемными средствами, Банком были оформлены дополнительные условия договора, путем увеличения кредитного лимита, которые предусмотрены в заявлении клиента на заключение договора на сумму 36 683 рублей, сроком на 18 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 27,5% годовых, с размером ежемесячного взноса 2513,00 руб. Кредитный договор № являлся кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору №. Заемщик Веретенникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой кредитные обязательства не исполнялись, в связи с чем Банк просит взыскать долг с наследников умершего заемщика. По состоянию на 11 марта 2020 года кредитная задолженность Заемщика составляет 49886 руб. 95 коп., из которых: 31 907 рублей 99 коп. – просроченный основной долг; 17 978 рублей 96 коп. – проценты за пользование кредитными денежными средствами. Также, банк просит взыскать с них расходы по оплате государственной пошлины в размере 1696 рубля 61 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» Коноваленко К.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик Веретенников Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще по месту регистрации, возражений не представил.

Соответчик Михалев А.В. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Михалевой Д.А. Михалева В.А. возражал против удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности.

В письменном ходатайстве указал, что истец знал о нарушении его прав боле трех лет, соответственно общий срок предъявления требований о взыскании долга истек. Так, расчету задолженности, заемщик вносил платежи в соответствии с графиком, начиная с 6 октября 2015 года по 11 апреля 2016 года, по итогам указанного периода, задолженность по основному долгу составила 31992 руб. 03 коп. Последний указанный в расчете платеж в размере 84 руб. 04 коп. от 15 марта 2018 года не мог быть произведен заемщиком по причине смерти 08 мая 2016 года. В связи с тем, что после 11 апреля 2016 года заемщик прекратил вносить платежи в установленные договором кредитования сроки. В соответствии с заявлением о заключении договора кредитования, срок возврата кредита 18 месяцев, дата платежа 24 число каждого месяца. Следовательно, нарушение срока платежа произошло 24 мая 2016 года, с учетом общего срока кредитования весь долг должен быть возвращен в срок до 24 марта 2017 года, с указанной даты начинает течь срок исковой давности по последнему платежу. Таким образом, срок исковой давности истек 24 марта 2020 года, тогда как исковое заявление подано 5 июня 2020 года.

Заслушав ответчика Михалева А.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 марта 2014 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Веретенниковой С.В. заключен кредитный договор №, в виде кредитной карты, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 20000 руб. сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Кредитный договор № оформлен дополнительно к основному договору №. Заявление клиента на кредитование по договору № содержится в основном договоре №, что указано на первой странице (л.д.12-13).

Согласно заключенного кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору, с учетом дополнительных соглашений к нему, погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Подписанием заявления клиента о заключении Договора кредитования №, а также Анкеты заявителя от 24 марта 2014 года, Веретенникова С.В. подтвердила, что до заключения договора ей получена полная и достоверная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также, что она согласна со всеми приложениями Договора и обязуется их выполнять.

Согласно Кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить, уменьшить или установить Лимит кредитования равным нулю, а также отключать возобновление лимита кредитования. Согласием Заемщика на увеличение Лимита кредитования, является фактическое использование предоставленного клиенту лимита кредитования в увеличенном размере. Об изменении лимита кредитования Банк уведомляет посредством смс-уведомления на номер телефона, указанный в заявление на кредитование (л.д.12).

Дополнительными условиями кредитного договора, подписанными и согласованными Заемщиком установлено, что Банк предоставляет Заемщику кредит на сумму 36 683 рублей сроком на 18 месяцев, до 24 сентября 2015 года, под 27,5% годовых, 31,24 % годовых полная стоимость кредита, с размером ежемесячного взноса 2 513,00 руб. до 24 числа каждого месяца, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д. 12-13).

Кредитный договор с Веретенниковой С.В. заключен путем выдачи ей кредитной карты ПАО КБ «Восточный», с кредитными денежными средствами, которыми она активно пользовалась, что подтверждается выпиской из ее лицевого счета № за период с 2 июля 2010 года по 11 марта 2020 года, а также информацией о платежах, указанных в графике. Так, 1 сентября 2015 года заемщиком совершена операция: выдача кредита по договору № от 24 марта 2014 года. Последний раз в 2016 году Заемщик пользовалась кредитными средствами 22 апреля 2016 года на сумму 94,00 руб. С карты вновь были списаны, поступившие на нее, денежные средства 15 марта 2018 года в сумме 84,04 руб. в счет погашения просроченной ссудной задолженности по договору №. Иных списаний не производилось (л.д.47-55).

Веретенникова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от 10 мая 2016 года (л.д. 22, 63).

Материалами дела установлено, что заемщиком кредитные обязательства не были исполнены, о чем свидетельствует представленный расчет задолженности и выписка из лицевого счета заемщика, в связи с чем Банк просит взыскать с наследников Веретенниковой С.В. кредитную задолженность по состоянию на 11 марта 2020 года в размере 49886 руб. 95 коп., из которых: 31 907 рублей 99 коп. – просроченный основной долг; 17 978 рублей 96 коп. – проценты за пользование кредитными денежными средствами (л.д.26-28, 47-55).

24 марта 2014 года Веретенникова С.В. обратилась с заявлением в ЗАО СК «Резерв» на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней №, на основании которого 24 марта 2014 года заключен указанный договор страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.13 оборот, л.д.14).

Из представленного 30 августа 2016 года ответа ЗАО Страховой компании «Резерв» на запрос истца ПАО КБ «Восточный» с просьбой произвести страховую выплату по кредитному договору № в связи со смертью заемщика следует, что смерть заемщика ФИО3, не является страховым случаем, у ЗАО Страховой компании «Резерв» не возникает обязанности произвести страховую выплату в соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в РФ» (л.д.36). Соответственно, смерть заемщика не является страховым случаем, страховая выплата не выплачивается для погашения кредита.

По сведениям нотариуса Очерского нотариального округа Гриненко Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, обратившимися наследниками, принявшими наследство по завещанию и по закону являются: супруг Михалев А.В., дочь Михалева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Михалев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследником, принявшим наследство по завещанию является брат Веретенников Р.В. зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.60).

Согласно справки нотариуса ФИО8, имеющейся в материалах дела №, № заявленное наследственное имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоит из: прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады на сумму 287 руб. 49 коп.; 8929/10000 доли в праве на квартиру с кадастровой стоимостью 630 516 руб. 20 коп.; гаражного бокса, с кадастровой стоимостью 130569 руб. 97 коп.; земельного участка с кадастровой стоимостью 3770 руб. 88 коп. (л.д.38 гражданского дела №, л.д.81 гражданского дела №).

Таким образом, наследниками, принявшими наследственное имущество, оставшееся после смерти Веретенниковой С.В., являются её супруг Михалев А.В., несовершеннолетние дети, а также брат Веретенников Р.В., которые отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании изложенного, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

При этом, по смыслу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики по настоящему делу, установленные судом: супруг Михалев А.В., несовершеннолетние дети Михалева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михалев В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также брат Веретенников Р.В., приняли наследство после смерти заемщика Веретенниковой С.В., соответственно, указанные лица несут солидарную ответственность по долгам заемщика.

Вместе с тем, ответчиком Михалевым А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По применению срока исковой давности истец указал, что в основном кредитном договоре № от 24 марта 2014 года, срок возврата кредита был предусмотрен до востребования. В данном случае, если бы клиент не продолжал пользоваться заемными средствами кредитной карты, а вносил оплату к закрытию долга, то по графику датой последнего гашения и закрытия долга будет 21 марта 2018 года в сумме 7,44 руб. Поскольку заемщик умерла 8 мая 2016 года, то дата возврата используемых им ранее заемных денежных средств стала 21 марта 2018 года, что следует из графика погашения кредита. Расчет суммы задолженности остается прежним, предоставленный с исковым заявлением.

Вместе с тем, указанные доводы судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от 24 марта 2014 года заемщик пользовалась предоставленным кредитом до 11 апреля 2016 года. Вместе с тем, 15 марта 2018 года Банком списана сума основного долга в размере 84 рубля 04 коп. Таким образом, последняя операция осуществлена 15 марта 2018 года.

С заявлением в суд истец обратился 05 июня 2020 года, в связи с чем Банком трехлетний срок исковой давности по взысканию основного долга с ответчиков не пропущен.

Таким образом, основной долг в размере 31907 рублей 99 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Вместе с тем, согласно расчета, последняя уплата процентов по кредитному договору произведена заемщиком 11 апреля 2016 года, следующая оплата должна быть произведена 23 мая 2016 года. После указанной даты у истца возникло право взыскания задолженности.

Заемщик умерла 08 мая 2016 года. Наследники заемщика после её смерти оплату по кредитному договору не производили. Срок исковой давности истек 23 мая 2019 года.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять в пределах трехлетнего срока до момента обращения в суд за судебной защитой, то есть с 05 июня 2017 года до 05 июня 2020 года.

При этом, истец просит взыскать задолженность по процентам по состоянию на 11 марта 2020 года.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности размер процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 05 июня 2017 года по 11 марта 2020 года составит 7 561 рубль 80 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных требований в размере 1 384 рубля 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с наследников умершего заемщика Веретенниковой Светланы Владимировны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Веретенникова Романа Владимировича, Михалева Андрея Владимировича, несовершеннолетних Михалевой Дарьи Андреевны, Михалева Владимира Андреевича в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 24 марта 2014 года по состоянию на 11 марта 2020 года в размере 39469 рублей 79 коп., в том числе: 31 907 рублей 99 коп. – задолженность по основному долгу; 7 561 рубль 80 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать солидарно с наследников умершего заемщика Веретенниковой Светланы Владимировны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Веретенникова Романа Владимировича, Михалева Андрея Владимировича, несовершеннолетних Михалевой Дарьи Андреевны, Михалева Владимира Андреевича в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 384 рубля 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, начиная с 07 августа 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья В.А. Козлова