Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5407/2016 ~ М-1384/2016 от 29.02.2016

дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А.В к Иванову Е.Л о взыскании долга в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова А.В. обратилась в суд с иском к Иванову Е.Л. о взыскании суммы, требования мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором У от 19.09.2007 года она (истец) и ответчик являлись созаемщиками с солидарной ответственностью по возврату кредита и уплаты процентов за его пользование. 00.00.0000 года брак с Ивановым Е.Л. был расторгнут. Решением мирового судьи в Х от 00.00.0000 года с Иванова Е.Л. в связи с неисполнением обязательства по кредитному договору была взыскана выплаченная сумма в размере 13 900 рублей за период с 29.02.2009 г. по 30.03.2009 г., Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года с ответчика была взыскана сумма в размере 219 476 рублей, что соответствовало 50 % от суммы уплаченной ей (истцом) по погашению кредита за период с 01.10.2009 по 01.11.2012 г. За период с 01.03.2013 г. по 01.03.2016 г. ей (истцом) было выплачено по кредиту 557 882 рубля. В связи с чем, просит взыскать с Иванова Е.Л. сумму в размере 193565 рублей, из которых 112 500 рублей – основной долг и 81 065 рублей – оплата процентов, что составляет 50 % от уплаченной суммы на погашение кредита за минусом 170 751 рубля перечисленных в качестве субсидии.

В судебном заседании истец Иванова А.В. на заявленных исковых требованиях настаивала, дал пояснения в соответствии с изложенным выше.

Ответчик Иванов Е.Л. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года между АК Сберегательным банком (ОАО) и Ивановой А.В., Ивановым Е.Л был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым заемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Денежные средства в сумме 1500000 рублей были предоставлены под 12.25 % на долевое участие в финансировании строительства Х.

Решением мирового судьи с/у У в Х от 08.05.2009 г. с Иванова Е.Л. в пользу А.В была взыскана сумма в размере 13900 рублей. Данная сумму была взыскана за период с 20.02.2009 г. по 30.03.2009 г.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда Х от 11.04.2013 г. с Иванова Е.Л. в пользу Ивановой А.В. была взыскана сумма в размере 219 476 рублей, которая соответствовала 50%, от суммы уплаченной Ивановой А.В., в счет погашения кредита за период с 01.10.2009 г. по 01.11.2012 г.

За период с 01.03.2013 г. по 01.03.2016 г. Ивановой А.В. в счет погашения задолженности и уплате процентов была внесена сумма в размере 557 882 рубля, что подтверждается квитанциями о внесении денежных средств за указанный период.

Как пояснила истец в судебном заседании, в соответствии с договором У от 00.00.0000 года она является получателем субсидии согласно Х от 00.00.0000 года У «О субсидировании процентной ставки по кредитам, привлеченным работниками бюджетной сферы Х на улучшении жилищных условий». За период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года субсидия была перечислена в размере 170751 рубль.

При таких обстоятельствах, в связи с исполнением Ивановой А.В, обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика сумму в размере 193 565 рублей (557882-170751/2).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 071.30 рубль, обоснованность уплаты которой подтверждается соответствующей квитанцией, имеющейся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивановой А.В удовлетворить.

Взыскать с Иванова Е.Л в пользу Ивановой А.В сумму в размере 193 565 рублей, из которой:112 500 рублей - сумму основного долга, 81 065 рублей – проценты за пользование, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 071.30 рубль, а всего 198 636 рублей 30 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов