Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1527/2014 ~ М-945/2014 от 12.02.2014

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года                                      г. Екатеринбург.

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Реутовой А.А., при секретаре Соколовой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Зельдовичу <иные данные>, Костенко <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <ФИО>2 заключен кредитный договор № <иные данные> согласно которому заемщику предоставлен денежный кредит в размере <иные данные> рублей под <иные данные>% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. По состоянию на дату обращения с иском задолженность по кредитному договору составляет <иные данные> рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и <ФИО>1, согласно которому <ФИО>1 обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.    В связи с чем, представитель истца просил суд: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере <иные данные> рублей, плановые проценты по кредиту в размере <иные данные> рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <иные данные> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <иные данные>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей.

            Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <ФИО>2 заключен кредитный договор № <иные данные>, согласно которому заемщику предоставлен денежный кредит в размере <иные данные>99% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Согласно условиям кредитного договора, уплата кредита и процентов осуществляется ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет <иные данные>

В соответствии с пунктом 2.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

В соответствии с пунктом 2.4 договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, установленный условиями договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и <ФИО>1, согласно которому <ФИО>1 обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению <ФИО>2 денежного кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19).

              В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 4.2.3. кредитного договора Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1.1. договора поручительства поручитель обязуется солидарно ответчать перед Банком за исполнение <ФИО>2 обязательств по кредитному договору.

           Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 17-18), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу по кредиту составляет <иные данные>, размер плановых процентов за пользование кредитом – <иные данные> копейка, ответчиками не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает солидарно указанные суммы с ответчиков в пользу истца.

Согласно представленному расчету (л.д. 17-18) пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом составляют <иные данные> рублей, пени по просроченному основному долгу <иные данные> рублей.

          Учитывая то, что размер пени снижен истцом, суд находит размер пени соразмерным взыскиваемой с ответчика сумме задолженности, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в    данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по пени по просроченному долгу в размере <иные данные> рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <иные данные> рублей.

            В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере <иные данные>, уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198     Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

           Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Зельдовичу <иные данные>, Костенко <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

          Взыскать солидарно с Зельдовича <иные данные>, Костенко <иные данные> в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <иные данные> рублей, плановые проценты по кредиту в размере <иные данные>, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <иные данные>, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <иные данные>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в    Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья