Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-267/2012 от 06.09.2012

Мировой судья Шаповалова Е.Н.

№ 4а-267/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2012 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Илюхина И. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 27 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 27.02.2012 Илюхин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

В надзорной жалобе Илюхин И.В. просит проверить законность и обоснованность указанного постановления. Указал, что в постановлении указано отчество «В», в связи с чем мировой судья неверно установила привлекаемое лицо. Дело было рассмотрено без участия потерпевшего Ф., об извещении которого в материалах дела не имеется сведений. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте жительства потерпевшего. В качестве подтверждения его вины была принята телефонограмма, однако в ней указана марка другого автомобиля. Со схемой места совершения административного правонарушения он не согласен, не знакомился с ней, при составлении не присутствовал. На фотографиях автомобиля, имеющихся в материалах дела, четко видно, что повреждений не имеется. В обжалуемом постановлении не указано, какой пункт Правил дорожного движения РФ был нарушен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит изменению.

На основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При рассмотрении дела установлено, что со стороны Илюхина И.В. имело место нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку 26.02.2012 в 16 час. 05 мин. возле дома /__/, управляя автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения Илюхиным И.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в суде на основании представленных доказательств, а именно протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС, справки о дорожно-транспортном происшествии, сведений о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объяснений Илюхина И.В. и Ф.

Оснований сомневаться в достоверности обстоятельств совершения Илюхиным И.В. административного правонарушения, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении и других представленных материалах, не имеется.

Дело было рассмотрено с участием Илюхина И.В., который при рассмотрении дела по существу согласился с правонарушением, пояснил, что управлял автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, объезжая автомобиль /__/, стоявший возле дома /__/, зацепил его своим автомобилем.

Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ №361293 от 26.02.2012 Илюхин И.В. лично указал на то, что с нарушением согласен.

Из письменных объяснений Илюхина И.В. также следует, что он покинул место ДТП, так как испугался, потому что был пьян и лишен водительского удостоверения.

Из постановления мирового судьи следует, что личность Илюхина И. В. мировым судьей установлена правильно, дело было рассмотрено именно в отношении Илюхина И. В., /__/ года рождения, уроженца /__/, проживающего по адресу: /__/, работающего в ОАО «/__/», и к административной ответственности привлечен именно Илюхин И. В..

С учетом изложенного, то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано его отчество, а именно вместо "В", указано "В" не свидетельствует о том, что к административной ответственности привлечено другое лицо.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что на его транспортном средстве отсутствуют какие-либо повреждения связанные с данным ДТП, является несостоятельным, поскольку о наличии ДТП с участием автомобиля Илюхина И.В. свидетельствуют доказательства, которые при принятии решения по делу оцениваются судьей в совокупности и ни одно из них не имеет заранее установленной силы.

Кроме того, как указано выше, в протоколе об административном правонарушении Илюхин И.В. указал, что с правонарушением согласен.

Утверждение Илюхина И.В. о том, что инспектор ДПС не ознакомил его со схемой ДТП, не обосновано, поскольку виновность Илюхина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждена совокупностью иных доказательств, позволивших судье принять обоснованное и объективное решение по результатам их исследования и оценки.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Илюхин И.В., в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем утверждение о том, что в постановлении не указано какой пункт ПДД он нарушил, является несостоятельным. В постановлении мирового судьи указанно административное правонарушение, совершенное Илюхиным И.В., ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы Илюхина И.В. не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств, которые давали бы основание для признания постановления незаконным и необоснованным. Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Илюхина И.В. состава административного правонарушения, изложены в постановлении, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи, доказаны.

По результатам рассмотрения материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Мера наказания Илюхину И.В. определена в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Таким образом, считаю необходимым внести изменение в обжалуемое постановление, указав во вводной части постановления «Илюхина И. В.», в резолютивной – «Илюхину И. В.».

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 27 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ изменить.

Указать во вводной части постановления «Илюхина И. В.», в резолютивной – «Илюхину И. В.».

Заместитель председателя

Томского областного суда С.М. Антонов