Решение по делу № 2-2637/2017 ~ М-2695/2017 от 08.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.Э. к УСАГ» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.Е.Э. обратилась в суд с иском к УСАГ о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном состоянии.

    В обоснование заявленных требований указав, что истец на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, является собственником вышеуказанной квартиры. В процессе проживания истцом с целью улучшения жилищно-бытовых условий была произведена перепланировка квартиры.

Данной перепланировкой жилого помещения не нарушаются права и интересы других граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Произведенная перепланировка соответствует санитарным нормам и правилам, основные строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии.

    В связи с указанным, истец просит суд сохранить квартиру <№>, расположенную по адресу г<данные изъяты>.

В судебное заседание истец Б.Е.Э. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика - УСАГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв по делу, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что в техническом заключении имеются сведения о перепрофилировании в подсобные помещения <№> и <№>, которые вошли в состав отапливаемой площади квартиры. При этом строительные нормы и правила запрещают использование балконов и лоджий не по назначению. Также не представлены сведения о том, нарушены ли права и законные интересы третьих лиц. Дело просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно исковому заявлению, в квартире проведена перепланировка.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт.

    Согласно техническому паспорту, изготовленному ГБУ <адрес> «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» по состоянию на <дата обезличена>, в квартире <данные изъяты>., произведена перепланировка.

При обращении истца в УСАГ письмом от <дата обезличена> <№>, истцу было отказано во вводе в эксплуатацию самовольно перепланированного жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое подверглось самовольной перепланировке, имеет право на основании решения суда признать за собой право собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии, если реконструированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «АБ Форма», основные строительные конструкции после перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам, и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Изменения, произошедшие в результате перепланировки, не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого здания, не повлияли на прочность и устойчивость строительных конструкций жилого помещения, а также всего жилого здания в целом.

Также, в данном техническом заключении представлен теплотехнический расчет наружной стены подсобного помещения в осях «А-Б» <адрес> жилом доме по <адрес>, а также расчет нагрузок на балконную плиту перепланированной квартиры, согласно которому нагрузка от выполненного ограждения балкона не превышают нормативных, нагрузка на полы подсобного помещения меньше нарушаемой. В расчетах рассматривались наиболее нагруженные сечения. Произведенные расчеты подтверждают, что фактические нагрузки не превышают допустимых, прочность балконной плиты обеспечены.

В обоснование заявленных требований истцом также представлено письменное заключение генерального директора ООО «АБ Форма», составившего техническое заключение, в котором эксперт поддержал изготовленное им техническое заключение и дополнительно указал о том, что <адрес> подвергалась перепланировке. Данная перепланировка заключалась в устройстве подсобных помещений на местах бывших лоджии и балкона с утеплением ограждающих конструкций минеральной ватой и установкой оконных блоков из ПВХ профиля. Отопительные приборы в подсобные не вынесены.

Из экспертного заключения о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм №2014 от 29.05.2017 года, условия проживания в <адрес> (литер «А») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено, что подтверждается письмом иных собственников многоквартирного жилого дома <данные изъяты>, а также письмом председателя ТСЖ «Маркина» <данные изъяты>

    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что, ответчик не возражает против удовлетворения требований, произведенная перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░