Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4098/2017 ~ М-3594/2017 от 30.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года                                                                    г.о. Самара

Кировский районный суд Самарской области г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи:                 Маликовой Т.А.

при секретаре:                                              Серовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4098/2017 по иску Департамента Управления имуществом г.о. Самара к Крысину Александру Анисимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о признании Крысина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу. В обоснование требований указал, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было включено в реестр муниципального имущества 15.07.1997г. за № на основании Постановления Главы г.Самары от 15.07.1997г. №. Ответчик с 20.11.1996г. зарегистрирован в <адрес>, включен в лицевой счет №.

Согласно акту о непроживании в общежитии от 22.05.2017г., ответчик не проживает в спорном помещении с декабря 2016г., лицевой счет закрыт. Таким образом, регистрация ответчика носит формальный характер.

В судебном заседании представитель истца - Департамента управления имуществом г.о. Самара и третьего лица МП ЭСО г.о. Самара по доверенности Буренкова Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ответчик не проживает в общежитии на протяжении нескольких лет, факт непроживания был зафиксирован лишь в мае 2017г. В его комнате длительное время проживали другие жильцы, которые оплачивали коммунальные услуги по квитанции от ответчика. Вещей ответчика в комнате нет.

Ответчик Крысин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно, возражения на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель У МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

            Свидетель Березина Т.Н. пояснила, что проживает в комнате <адрес> по соседству с ответчиком с 1998г., Крысин А.А. не живет в общежитии примерно3-4 года. В комнате он проживал не один, а с соседями, занимал койко-место. Вещей в комнате нет, там жили другие люди. Крысин А.А. говорил. Слышала от ответчика, что он собирается уехать за границу.

           Свидетель Зубкова В.Н. пояснила, что работает заведующей общежитием по адресу: <адрес> с января 2015г. Крысина А.А. не знает, никогда не видела. Ей известно, что он ранее занимал койко-место в комнате №. Однако длительное время не проживает, вещей его в комнате нет, в комнате длительное время проживают другие жильцы.

Суд, выслушав представителя истца, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Судом установлено, объект недвижимости - общежитие, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества на основании Постановления Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МП ЭСО г.Самары от 20.06.2017г., усматривается, что Крысин А.А. зарегистрирован в <адрес> с 20.11.1996г. на койко-месте площадью 6, 33кв.м.

Лицевой счет закрыт с 1.12.2016г.

Согласно акту о не проживании от 22.05.29017г., Крысина А.А. в общежитии по <адрес> ком. № не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его местонахождение не известно.

Принимая во внимание, что ответчик в общежитии по адресу: <адрес> ком. №, не проживает, его вещей в общежитии нет, оплату коммунальных платежей по данному адресу ответчик не производит, суд приходит к выводу, что Крысин А.А.

утратил право пользования спорной комнатой, регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер.

В соответствии с ч. 5 ст. 100, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В статье 27 Устава г.о. Самара предусмотрено, что Департамент управления имуществом г.о. Самара является органом местного самоуправления г.о. Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжении тем самым договора социального найма.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер.

Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Факт регистрации истца по месту жительства в спорном жилом помещении сам по себе не является необходимым условием приобретения права на жилое помещение, поскольку является административным актом.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей Березиной Т.Н., Зубковой Н.Н., допрошенных в судебном заседании у суда не имеется, поскольку их показания подтверждаются другими материалами дела и собранными по делу доказательствами.

Таким образом, учитывая, что Крысин А.А. в общежитии по указанному адресу не проживает, его вещей в общежитии нет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением - комнатой № по спорному адресу. Регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер и нарушает законные права и интересы истца, как собственника, в частности препятствует ему в реализации своего права на владение, пользование и распоряжение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента Управления имуществом г.о. Самара к Крысину Александру Анисимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Крысина Александра Анисимовича, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Крысина Александра Анисимовича, ДД.ММ.ГГГГ.р., с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Крысина Александра Анисимовича в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста ) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017г.