Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2748/2012 ~ М-2192/2012 от 23.05.2012

Дело № 2-2748/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Тройникова М.И. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей (далее по тексту - УРООЗПП) в интересах Тройникова М.И. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту ответчик, Банк) о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании суммы, уплаченной в качестве комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 12 коп., возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между Тройниковым М.И. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор <номер>-Ф, в соответствии с которым Банк предоставил Тройникову М.И. кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. 25 коп. по<адрес> % годовых. Условиями договора была предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. 35 коп., что составило за период с <дата> по <дата> <данные изъяты> руб. 25 коп.

Истец считает условия договора о взимании комиссии противоречащими Закону «О защите прав потребителей».

Кроме того, действиями Банка Тройникову М.И. причинен моральный вред.

В судебное заседание истец Тройников М.И. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель УРООЗПП Чайка Ю.А., действующая на основании устава, заявила ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскании суммы, уплаченной в качестве ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание счета – просила взыскать комиссию за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. 85 коп. (<данные изъяты>,35 руб. х 31 платеж), в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами размер исковых требований уменьшила до <данные изъяты> руб. 87 коп., в остальной части исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» Бажанова Е.А., будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о применении срока исковой давности, в котором указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а именно с момента заключения кредитного договора № 349946-Ф от 04.05.2007 года.

Кроме этого, истцом был попущен и трехгодичный срок исковой давности, установленный п.1 ст. 181 ГК РФ. В соответствии с положениями данной статьи, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с момента исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору. Поскольку иск о применении последствий недействительной в части сделки был предъявлен к ответчику по истечению сроков исковой давности, то в данном случае судом должны быть применены сроки исковой давности.

Кроме того, задолженность по кредитному договору погашена, договор исполнен сторонами и прекратил свое действие <дата> В соответствии с положениями п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Соответственно, заявления о недействительности кредитного договора не могут быть предметом искового заявления.

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Поскольку истец добровольно исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, у него отсутствует основание для возврата уплаченной комиссии.

В банке отсутствуют тарифы по кредитным договорам, оплата взимается в соответствии с условиями договора, по которому клиент обязан оплатить сумму основного долга, проценты на сумму основного долга, ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета.

Кроме того, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд устанавливает следующее юридически значимые обстоятельства дела.

<дата> между Тройниковым М.И. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключен кредитный договор <номер>-Ф, в соответствии с которым истцу выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. 25 коп. на срок до <дата>.

Согласно п. 1 «г» кредитного договора от <дата> предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>,35 руб.

Графиком платежей также предусмотрена ежемесячная комиссия в размере <данные изъяты> руб. 35 коп.

Исполняя обязательства по договору, истец в Банк осуществил платежи в погашение комиссии за ведение ссудного счета за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. 25 коп., а за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. 85 коп.

Настоящее исковое заявление предъявлено 23 мая 2012 года.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами в целом не оспариваются.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 «г» кредитного договора, ООО «Русфинанс Банк» предоставляет кредит заемщику на условиях уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета – <данные изъяты>,35 руб.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, включение в кредитный договор условий об оплате вознаграждения (комиссии) за ведение ссудного счета нарушает права потребителя Тройникова М.И., в силу этого ничтожно как несоответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Условия заключенного сторонами кредитного договора являлись типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, Тройников М.И. как сторона в договоре фактически был лишен возможности влиять на их содержание.

Рассматривая довод представителя ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ – по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связных с применением норм ГК РФ об исковой давности – срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом комиссии, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, то есть после фактической оплаты вознаграждения за выдачу кредита и ведение ссудного счета.

Истец не просит восстановить срок исковой давности, а уменьшил размер исковых требований и фактически просит взыскать комиссию в пределах срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд считает недействительным (ничтожным) п. 1 «г» кредитного договора <номер> от <дата> о возложении обязанности по уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Тройникова М.И. выплаченную им в пределах срока исковой давности (с <дата>) комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. 85 коп.

При этом требование о возврате исполненного по недействительной сделке может быть заявлено независимо от того, прекратилось действие договора исполнением, или нет. Ссылка представителя ответчика на п. 4 ст. 453 ГК РФ не состоятельна, поскольку предметом спора не является изменение или расторжение договора.

Проценты за пользование чужими денежными средствами суд взыскивает на основании ст. 395 ГК РФ, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд руководствуется ставкой рефинансирования, установленной Указанием ЦБ РФ, размер которой и на дату предъявления иска равен 8 % годовых (Указание Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618-У).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает его неправильным в части расчета размера процентов за период с <дата> по <дата> Размер процентов за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб. 70 коп.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> составляет <данные изъяты> руб. 17 коп.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Причинение потребителю морального вреда нарушением его прав продавцом презюмируется.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что с заявлением в защиту прав потребителя в данном случае выступает общественная организация, 50% суммы взыскиваемого штрафа, перечисляется указанной организации (ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, штраф в размере <данные изъяты>, 51 рублей подлежит взысканию в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей, и в таком же размере – в пользу материального истца.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты> рублей 82 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Тройникова М.И. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор <номер>-Ф от <дата>, заключенный между Тройниковым М.И. и ООО «Русфинанс Банк» в части возложения обязанности по уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Тройникова М.И. комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 17 коп., в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. 51 коп., а всего <данные изъяты> руб. 53 коп.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 82 коп.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф в размере <данные изъяты> руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 27 августа 2012 года.

Судья Н.Э. Стех