Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5048/2017 ~ М-4714/2017 от 20.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2017 года суд адрес в составе:

Председательствующего Рапидовой И.В.

при секретаре Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N №... по иску Пушкарской Олеси Геннадьевны к ООО «Мира», третье лицо Александровская Л.А., о признании кредитного договора (ипотеки) от дата. прекращенным, признании погашенной записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, об оставлении квартиры, расположенной по адресу: адрес

УСТАНОВИЛ:

Пушкарская О.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Решением Октябрьского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №..., взыскана задолженность Пушкарской О.Г. перед ОАО «***» на общую сумму *** коп. Судом наложено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес», адрес. Взыскание присуждено путём продажи квартиры с публичных торгов. Судебное решение вступило в законную силу. дата. судебным приставом-исполнителем Труниной О.А. возбуждено исполнительное производство №.... дата Определением Октябрьского районного суда адрес произведена замена по исполнительному производству №..., взыскателя ОАО «*** заменено на правоприемника ООО «Мира». дата. Согласно выписки из протокола №..., торги по квартире расположенной по адресу: адрес адрес адрес, считать не состоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах. дата. Согласно уведомлению о не реализации арестованного имущества, торги по квартире расположенной по адресу: адрес адрес адрес, считать не состоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах. дата. Произведена передача имущества в отношении должника Пушкарской О.Г, квартиры расположенной по адресу: адрес адрес. Просила: признать прекращённым кредитный договор (ипотеки) №... от дата., признать погашенной запись об ипотеке в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на квартиру по адресу, адрес адрес.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, просила: оставить за Пушкарской Олесей Геннадьевной квартиру, расположенную по адресу, адрес, дадрес адрес, признать прекращенным кредитный договор (ипотеки) №... от дата., признать погашенной запись об ипотеке в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на квартиру по адресу, адрес адресА, адрес.

В судебном заседании представитель истца Парко Р.В., действующий на основании доверенности №.... требование с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске и уточнениях. На вопрос представителя третьего лица о том, что права залога на дата были зарегистрированы на Александровску Л.А., пояснил, что ему это известно.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, с заявлениями, ходатайствами не обращался.

В судебном заседании представитель третьего лица Александровской Л.А., - Бугрова С.Г., действующая на основании доверенности №... в удовлетворении заявленного требования возражала, по основаниям изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что дата. было обжаловано постановление об окончании исполнительного производства. Но истцу было отказано. Таким образом, исполнительное производство завершено, какие-либо действия в рамках исполнительного производства невозможны. В настоящее время квартира оформлена на ее доверительницу в собственность, ООО «Мира» является ненадлежащим отвечиком.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

П. 5 ст. 61 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции от дата), регламентирующей порядок распределения суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, предусмотрены правовые последствия оставления за собой залогодержателем предмета ипотеки в виде жилого помещения, согласно которым, если залогодержатель в порядке, установленном названным Законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Исходя из положений данной правовой нормы, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству будет считаться погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство - прекращенным в случае, если: предметом ипотеки является жилое помещение; залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки в установленном законом порядке; размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то есть на дату заключения соответствующего договора.

Принятие нереализованного имущества является правом кредитора, влекущим соответствующие правовые последствия. Действующее законодательство не предусматривает возникновение дополнительных обязательств у должника в связи с реализацией указанного права кредитором.

При разрешении вопроса о возможности прекращения обеспеченного ипотекой обязательства и признании задолженности погашенной в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", также надлежит установить соотношение стоимости заложенного имущества и размера предоставленного кредита, исходя из их величины на момент заключения договора об ипотеке.

При этом под размером обеспеченного ипотекой обязательства следует понимать сумму предоставленного кредита без учета подлежащих уплате процентов за период пользования кредитом, что согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от дата по №....

Из материалов дела судом установлено, что Решением Октябрьского районного суда адрес от дата. по гражданскому делу №..., взыскана задолженность Пушкарской О.Г. перед ОАО «***» на общую сумму ***.

Судом наложено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес адрес. Взыскание присуждено путём продажи квартиры с публичных торгов.

Судебное решение вступило в законную силу. дата. судебным приставом-исполнителем Труниной О.А. возбуждено исполнительное производство №...

Определением Октябрьского районного суда адрес произведена замена по исполнительному производству №..., взыскателя ОАО «***» заменено на правопреемника ООО «Мира».

дата Согласно выписки из протокола №..., торги по квартире расположенной по адресу: адрес «адрес, считать не состоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах. дата.

Согласно уведомлению о не реализации арестованного имущества, торги по квартире расположенной по адресу: адрес адрес адрес, считать не состоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах. дата

Произведена передача имущества в отношении должника Пушкарской О.Г. квартиры расположенной по адресу: адрес», адрес.

Между тем, ООО «МИРА» является не надлежащим ответчиком по исковому заявлению Пушкарской О.Г.

Истец осведомлен о том, что между ООО «МИРА» и Александровской Л.А заключен договор купли-продажи закладной, а дата Определением Октябрьского районного суда Александровская Л.А стала правопреемником по обязательствам Пушкарской О.Г. Обстоятельства реализации закладной были рассмотрены в судебном разбирательстве по делу №... по встречному исковому заявлению Пушкарской О.Г.

дата Октябрьским районным судом вынесено решение по делу №... по иску Пушкарской О.Г о признании отсутствующим обременении квартиры ипотекой. В исковых требованиях Пушкарской О.Г было отказано, апелляционное определение от дата оставило решение Октябрьского районного суда в силе, а апелляционную жалобу Пушкарской О.Г без удовлетворения.

В соответствии со ст.25. Закона об ипотеке №... ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В судебном заседании установлено, что дата поданы документы на государственную регистрацию перехода права к взыскателю Александровской Л.А в отношении заложенного имущества по адресу адресА адрес.

дата переход права зарегистрирован в соответствии с положениями закона о государственной регистрации. Ипотека в отношении объекта недвижимости прекращена.

Согласно сведениям из управления службы государственной регистрации кадастра и картографии от дата права собственности на квартиру по адресу адресА адрес зарегистрированы за Александровской Л.А. при этом, права ипотеки не зарегистрированы, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРП дата

Таким образом, учитывая, что залогодержатель оставил за собой квартиру, запись об ипотеке погашена, право собственности на квартиру по адресу: адрес за третьим лицом, Александровской Л.А., а также, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, при этом истец отказался от замены ненадлежащего ответчика надлежащим, суд полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так же суд полагает, что в удовлетворении требования третьего лица Александровской Л.А. о взыскании расходов на представителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушкарской Олеси Геннадьевны к ООО «Мира», - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявления представителя третьего лица Александровской Л.А. – Бугровой С.Г. о взыскании с Пушкарской Олеси Геннадьевны судебных расходов в размере 5 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 04.11.2017г.

Судья: (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: