Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2020 (2-1706/2019;) ~ М-1057/2019 от 27.08.2019

гражданское дело № 2-68/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

при секретаре Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Алексееву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее по тексту – ООО «Бастион») обратилось в суд с иском к Алексееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 41323 рублей 01 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 6116 рублей 62 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10340 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1933 рублей 40 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Алексеевым С.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № по программе «Мастер-Кредит», в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Возврат суммы кредита предусмотрен графиком гашения. Согласно разделу Б «Данные о Банке и о кредите» заявления-оферты процентная ставка по кредитному договору составила <данные изъяты>. Однако ответчик, нарушая условия кредитного договора, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, в связи с чем образовалась задолженность. Решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и должником. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и должником. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки требования (цессии) № в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и должником. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности» (исх. №), установлен срок для возврата просроченной задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №163 в порядке приказного производства в рамках гражданского дела № с Алексеева С.В. взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 168208 рублей 75 копеек в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк». Определением мирового судьи судебного участка №163 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя: с ОАО «МДМ Банк» на ООО «Бастион», выдан дубликат исполнительного документа и восстановлен срок для его предъявления к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №163 указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений. По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41323 рублей 01 копейки – основной долг; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6116 рублей 62 копеек – просроченные проценты. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины, а также взыскание процентов производить до момента фактического исполнения решения суда в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ.

Истец ООО «Бастион», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Алексеев С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Третьи лица ПАО ФК «Открытие», ОСП по г.Енисейску и Енисейскому району, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства судебное заседание представителей не направили, сведений о причинах неявки не сообщили, возражений по существу требований не представили.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Алексеев С.В., извещенный о заявленных к нему исковых требованиях, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство), и в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330, 331 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Алексеевым С.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами с учетом графика погашения кредита в размере 2724 рублей 60 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании заявления Алексеев С.В. также был ознакомлен с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-Кредит», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.5.4. указанных условий кредитования Банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

Из содержания выписки из лицевого счета №, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной ПАО Банк «ФК Открытие», усматривается, что обязательства по возврату кредита Алексеевым С.В. исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита с марта 2008 года не производились, что привело к образованию просроченной задолженности, которая не погашена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г.Красноярска вынесен судебный приказ по заявлению ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Алексеева С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165949 рублей 26 копеек, госпошлина в размере 2259 рублей 49 копеек, а всего 168208 рублей 75 копеек.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» передал ЗАО Коммерческий банк «КЕДР» права требования, вытекающие из кредитных договоров, в том числе к Алексееву С.В. В дальнейшем ЗАО Коммерческий банк «КЕДР» право требования к ответчику передал по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Акционерный банк «Пушкино». В свою очередь, ОАО «Акционерный банк «Пушкино» передал данное право по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нет долгов», а ООО «Нет Долгов» уступило свое право требования ООО «Бастион», заключив ДД.ММ.ГГГГ договор уступки №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке права требования, которое содержало также требование о погашении задолженности, процентов по указанному кредитному договору в сумме 417303 рублей 40 копеек в десятидневный срок с момента получения данного уведомления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе
г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве – взыскателя ОАО «МДМ Банк» его правопреемником ООО «Бастион» по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Алексеева С.В. задолженности по кредитному договору. Выдан дубликат судебного приказа и восстановлен пропущенный срок для предъявления судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №163 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен на основании поступивших от должника возражений.

С учетом установленных обстоятельств, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о переходе к истцу права требования от ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА Банк» ДД.ММ.ГГГГ, факт наличия которой ответчиком не оспаривался, доказательств наличия задолженности в меньшем размере Алексеевым С.В. не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 41323 рублей 01 копейки, суммы процентов за пользование займом в размере 6116 рублей 62 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «УРСА Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании указанного выше судебного приказа ОСП по Енисейскому району возбуждались исполнительные производства. Как следует из информации, представленной ОСП по Енисейскому району, денежные средства с Алексеева С.В. в рамках исполнения указанного выше исполнительного документа, не удерживались.

Поскольку до настоящего времени Алексеев С.В. обязанность по возврату суммы задолженности, взысканной на основании судебного приказа, не исполнил, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности подтвержден представленными документами, расчет задолженности истцом осуществлен правильно, в соответствии с учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 10340 рублей 50 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, расчет процентов до момента фактического исполнения решения суда должен быть произведён в рамках исполнительного производства, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом расчет процентов произведен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов на сумму основанного долга в размере 41323 рублей 01 копейки подлежит начислению в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 1933 рубля 40 копеек, исходя из расчета: (57780 рублей 13 копеек – 20000 рублей) * 3% + 800 рублей.

Всего с ответчика Алексеева С.В. в пользу истца подлежит взысканию 59713 рублей 53 копейки (57780 руб. 13 коп. + 1933 руб. 40 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» удовлетворить.

Взыскать с Алексеева Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга в размере 41323 рублей 01 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 6116 рублей 62 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10340 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1933 рублей 40 копеек, а всего 59713 (пятьдесят девять тысяч семьсот тринадцать) рублей 53 копейки.

Взыскать с Алексеева Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 41323 рублей 01 копейки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2020 года.

Судья К.Г. Антоненко