Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3525/2017 ~ М-2792/2017 от 25.04.2017

Дело № 2-3525/2017

Мотивированное решение составлено 27.06.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Лосевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видманкиной Наили Ниильевны к Максимовой Елене Владимировне о возмещении морального вреда,

установил:

Видманкина Н.Н. обратилась в суд с иском к Максимовой Е.В. о возмещении морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что *** мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района вынесен приговор, которым ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. 23.11.2016 Кировским районным судом г. Екатеринбурга апелляционная жалоба Максимовой Е.В. оставлена без удовлетворения, приговор – без изменения. Как указано в приговоре ответчик *** *** Поскольку Максимова Е.В. вышеуказанными преступными действиями причинила истцу физические и нравственные страдания, нарушающие неимущественные права, т.е. причинила моральный вред, который в соответствии со ст. ст. 151 и 1099 ГК РФ обязана компенсировать. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50 000 руб. Кроме того, для оказания юридической помощи по делу истец заключила соглашение с Долгих Н.М., которому выплатила вознаграждение в сумме 5 000 руб., за оформление доверенности на представителя уплатила нотариусу 1 800 руб. Эти суммы в соответствии со ст. ст. 94 и 100 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика в ее пользу. Просит суд взыскать с ответчика Максимовой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1800 руб.

Истец Видманкина Н.Н., представитель истца Долгих Н.М. в судебном заседании поддержали доводы и требования иска, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Максимова Е.В., представитель ответчика Воронов Д.К. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление. Считают, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 22.08.2016 Максимова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. В порядке рассмотрения гражданского иска с Максимовой Е.В. в пользу Видманкиной Н.Н. взыскан материальный ущерб в сумме 960 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Приговором установлено, что *** около 14:00 ***3, находясь в ***, расположенного по *** в *** в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли нанесла Видманкиной Н.Н. *** которые квалифицируются как повреждения, причинившие физическую боль, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно требованиям ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, суд принимает во внимание характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий в связи с причинением ей физической боли, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности (акт судебно-медицинского освидетельствования ***), отказ от выполнения рекомендаций врача о прохождении обследования у хирурга и УЗИ органов брюшной полости, наличие конфликтной ситуации между сторонами.

Суд считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца в связи с перенесенными ею страданиями.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно договору на оказание юридических услуг и представленной суду расписке Видманкина Н.Н. уплатила Долгих Н.М. за оказание юридических услуг 5 000 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты услуг представителя на основании положений ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает характер и сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако из выданной Видманкиной Н.Н. представителю Долгих Н.М. доверенности от 09.03.2017 не следует, что она выдана представителю для участия именно в настоящем гражданском деле или в конкретном судебном заседании по настоящему делу, а поэтому указанные расходы не могут быть признаны необходимыми и связанными с рассмотрением дела и отнесены на счет истца по делу.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Видманкиной Наили Ниильевны к Максимовой Елене Владимировне о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Максимовой Елены Владимировны в пользу Видманкиной Наили Ниильевны в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Максимовой Елены Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова