Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10240/2014 от 06.05.2014

Судья – Киндт С.А. Дело № 33-10240/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2014 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

судей Пшеничниковой С.В., Гордейчук Е.Б.

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Маркевич Л.Л.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плеханова Д.Н. на решение Анапского районного суда от 01 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Плеханов Д.Н. обратился в суд с иском к Воробьеву В.И. о признании недействительной записи о государственной регистрации права, признании права собственности.

Просил признать недействительной произведенную в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации на имя < Ф.И.О. >7 права собственности на земельный участок общей площадью 494 кв.м. по адресу: < адрес обезличен >, а так же выданное на ее основании свидетельство о государственной регистрации права. Признать за ним право собственности за ним на земельный участок общей площадью 494 кв.м. по адресу: < адрес обезличен >

Истец < Ф.И.О. >5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности < Ф.И.О. >6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик < Ф.И.О. >7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >8 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Представитель ответчика СОТ «Здоровье» по доверенности < Ф.И.О. >9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Анапского районного суда < дата обезличена > в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права, процессуального права, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явился < Ф.И.О. >7

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав < Ф.И.О. >7, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела усматривается, что < Ф.И.О. >5 является членом < адрес обезличен >» с < дата обезличена >. и имеет закрепленный за ним участок площадью 530 кв.м. по адресу: < адрес обезличен >.

Однако, согласно выписки из ЕГРП < номер обезличен > от < дата обезличена > собственником земельного участка < адрес обезличен > является < Ф.И.О. >7. Данный факт так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии < номер обезличен >.

< Ф.И.О. >5 ссылается на то, что оснований для возникновения у ответчика права собственности на данный земельный участок не имеется.

Согласно ч.1 ст.25 ЗК РФ право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании п. 1 ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Правовое положение земельных участков, входящих в состав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, регулируется в том числе, Федеральным законом от < дата обезличена > N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

В соответствии со ст.28 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок на момент предоставления его в пользование < Ф.И.О. >5 относился к землям Анапского лесхоза.

Таким образом, земельный участок находился в муниципальной собственности и в силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ, управление и распоряжение земельным участком осуществляются органом местного самоуправления, а именно администрацией МО г.-к. Анапа

Постановлением администрации МО г.-к. Анапа от < дата обезличена > < номер обезличен > < Ф.И.О. >7 предоставлен в собственность земельный участок площадью 494 кв.м. по адресу: < адрес обезличен >.

На основании вышеуказанного постановления < Ф.И.О. >7 зарегистрировал свое право собственности на земельный участок.

В соответствии с п.1 ст. 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их не компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что < Ф.И.О. >7 в установленном законом порядке приобретено право собственности на спорный земельный участок, исковые требования < Ф.И.О. >5 о признании записи о регистрации на имя < Ф.И.О. >7 права собственности на земельный участок общей площадью 494 кв.м. по адресу: < адрес обезличен >, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании за ним права собственности за ним на земельный участок общей площадью 494 кв.м. по адресу: < адрес обезличен > удовлетворению не подлежат.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда от 01 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: