Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2012 от 11.01.2012

дело № 1-78/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А.,

подсудимого Рязанова Е.С.,

защитника – адвоката Бобкова В.Г., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей "потерпевшая",

представителя потерпевшей – адвоката Самолюк О.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Харламовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рязанова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС со "образование", "место работы", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рязанов Е.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут, Рязанов Е.С. управляя технически исправным автобусом марки «а/м 1», государственный регистрационный знак №, осуществляя пассажирскую перевозку "наименование по маршруту № «.....» и двигаясь по АДРЕС, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а именно в нарушение п.1.3. ПДД РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; в нарушение п.1.5. ПДД РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.10.1. ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью не учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п.8.1. ПДД РФ при выполнении маневра разворота создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; в нарушение п.8.8 ПДД РФ при развороте вне перекрестка, где ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, производя разворот с правой обочины, не уступил дорогу попутному транспортному средству; в нарушение п.8.11 ПДД РФ совершал разворот в месте остановки маршрутных транспортных средств; не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые он, при условии выполнения требований ПДД РФ должен и мог предвидеть, в силу допущенных нарушений совершил столкновение с автомобилем «а/м 2», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, двигавшегося по АДРЕС.

В результате неосторожных преступных действий Рязанова Е.С. выразившихся в совокупном нарушении п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 8.8, 8.11. ПДД РФ водитель автомобиля «а/м 2», государственный регистрационный знак № ФИО1 получил повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, пассажир автомобиля ФИО2 получила телесные повреждения которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, а пассажир автомобиля ФИО3 получила телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы тела; открытой черепно-мозговой травмы, перелома лобной кости, основания черепа, ушиба головного мозга, субдуральной гематомы, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны лба, перелома ребер с двух сторон, кровоизлияния в области корней легких, перелома левой бедренной кости, ссадин на голенях. По признаку опасности для жизни тупая травма тела с повреждением костей черепа, головного мозга причиняет тяжкий вред здоровью. Все обнаруженные повреждения у ФИО3 образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО3 наступила от травматического шока в результате тупой сочетанной травмы тела и стоит в прямой причинно-следственной связи с тяжким вредом здоровью. Допущенные водителем Рязановым Е.С. нарушения требований ПДД РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Рязанов Е.С. вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершал рейс по маршруту №. Погода была пасмурная, шел дождь. В АДРЕС на остановке высадил пассажиров, дальше по ходу движения должен был сделать разворот, но он к месту разворота не поехал, так как там развернуться не мог в связи с тем, что на обочине были припаркованы автомобили, которые исключали возможность разворота автобуса. В связи с этим, он пропустил несколько автомобилей, двигавшихся по левой полосе в попутном направлении и стал разворачиваться, вдруг на встречной полосе произошел удар. Оказать помощь пострадавшим не мог, в связи с тем, что у него было сильно повреждено колено. Свою вину признает в полном объеме. В качестве возмещения морального вреда выплатил потерпевшей 300000 рублей, готов и дальше возмещать моральный вред и материальный ущерб.

Вина Рязанова Е.С. в совершении инкриминированного преступления, кроме полного признания вины, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая "потерпевшая" пояснила, что погибшая ФИО3 являлась ее матерью. ДД.ММ.ГГГГ она от ФИО1 получила информацию о том, что ее сестра – ФИО2 попала в больницу в связи с дорожно-транспортным происшествием, а мама ФИО3 погибла в ДТП. При назначении Рязанову Е.С. наказания просит избрать меру, не связанную с лишением свободы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что является старшим инспектором № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ..... и ДД.ММ.ГГГГ выезжал на АДРЕС, где произошло ДТП с участием автобуса «а/м 1» и автомобиля «а/м 2». В ходе осмотра места происшествия очевидно установлено, что ПДД нарушил водитель автобуса, совершавший разворот через сплошную линию разметки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой и ее матерью ехали из АДРЕС на дачу. Погода была с моросящим дождем. Около АДРЕС на автобусной остановке в попутном направлении видел стоящий автобус с включенным сигналом поворота. Вдруг автобус стал неожиданно разворачиваться, ФИО1 применил экстренное торможение, но остановиться не удалось и произошло ДТП. От удара его автомобиль выбросило на встречную полосу. Автобус совершал разворот в неположенном месте.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что работает кондуктором в "наименование и ДД.ММ.ГГГГ совместно с водителем Рязановым Е.С. совершали рейс по маршруту №. После остановки почувствовала удар, подумала, что наехали на бордюр. Встав со своего места увидела, что в переднее колесо автобуса врезалась автомашина. После этого она позвонила в диспетчерскую, попросила, чтобы вызвали ГАИ, скорую помощь и МЧС. Момента аварии не видела, в каком месте разворачивался автобус, не заметила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал по работе и в АДРЕС его остановил сотрудник ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятого на месте ДТП. Сотрудники ДПС производили замеры, составляли протокол, он помогал в производстве замеров. Замечаний по существу произведенных мероприятий не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что вместе с Рязановым Е.С работает на одном предприятии и ДД.ММ.ГГГГ ехал на работу на автобусе маршрута №. На остановке, после высадки пассажиров, автобус стал разворачиваться, после чего произошел удар. Удар пришелся в переднюю часть автобуса. До столкновения автомобиль «а/м 2» ФИО8 не видел, так как смотрел в другую сторону. О том, в положенном ли месте водитель автобуса совершал разворот, пояснить затруднился. После аварии он вышел из автобуса и видел, как люди помогли водителю автомобиля «а/м 2» выбраться из салона, а затем пытались вытащить женщину.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, то есть с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с матерью ФИО3 на автомобиле «а/м 2», под управлением мужа ФИО1 ехали из АДРЕС. Погода была пасмурная, шел моросящий дождь. Проехали железнодорожный переезд в АДРЕС. Момента ДТП не помнит, после аварии ее увезли в "лечебное учреждение" (л.д.159-160).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут стоял на обочине полосы движения в сторону АДРЕС. Видел, как автобус «а/м 1» остановился на автобусной остановке, после чего начал движение по крайней правой полосе. Так же видел, что в сторону АДРЕС ехал автомобиль «а/м 2». Автобус, отъехав от остановки несколько метров, стал совершать разворот через линию разметки 1.1 прямо перед автомобилем «а/м 2». В следующий момент произошло столкновение и автомобиль «а/м 2» врезался в переднюю часть автобуса в районе водительской двери, после чего автобус протащил автомобиль «а/м 2» до остановки полосы движения в сторону АДРЕС. ФИО7 помог водителю «а/м 2» выбраться из салона, также отодвинул назад переднее пассажирское сиденье и обрезал ремень безопасности, душивший находившуюся на нем женщину. Также на заднем сидении находилась женщина, которая была вся в крови и не подавала признаков жизни. После этого он вызвал ДПС, МЧС и скорую помощь (л.д.119-121).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут стоял на обочине полосы движения в сторону АДРЕС. Видел, как автобус «а/м 1» остановился на автобусной остановке, после чего начал движение по крайней правой полосе. Так же видел, что в сторону АДРЕС ехал автомобиль «а/м 2». Автобус, отъехав от остановки несколько метров, стал совершать разворот через линию разметки 1.1 прямо перед автомобилем «а/м 2». В следующий момент произошло столкновение и автомобиль «а/м 2» врезался в переднюю часть автобуса в районе водительской двери., после чего автобус протащил автомобиль «а/м 2» до остановки полосы движения в сторону АДРЕС. Он подбежал к автомобилю «а/м 2», открыл капот и снял клеммы с аккумулятора. Его знакомый ФИО7 помог водителю «а/м 2» выбраться из салона. Также на заднем сидении находилась женщина, которая была вся в крови и не подавала признаков жизни (л.д.124-126).

Помимо выше приведенных показаний, вина Рязанова Е.С. в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места ДТП и схемой, согласно которым место ДТП расположено около на АДРЕС. Проезжая часть асфальто-бетон. Дорожное покрытие шириной 11,6м. Автомобиль «а/м 2» расположен на месте остановки общественного транспорта под углом к продольной оси на расстоянии 338 метров от километрового столба «.....» до заднего левого колеса, на расстоянии 339 метров от километрового столба «.....» до переднего левого колеса. От переднего и заднего левых колес 2,5м и 4,8м до бордюрного камня соответственно. Автобус «а/м 1» расположен в центре проезжей части передней частью к автобусной остановке в сторону АДРЕС практически перпендикулярно осевой линии в 0,3м от переднего правого колеса автомобиля «а/м 2» до переднего левого колеса автобуса. НА проезжей части имеется осыпь битого стекла и пластика размером 11,4х9 метров (л.д. 6-14, 16);

- протоколом осмотра автомобиля «а/м 2», государственный регистрационный знак №, согласно которого установлено, что транспортное средство имеет повреждения передних крыльев, капота, переднего бампера, моторного отсека, передних дверей, задней левой двери, крыши, правого порога (л.д.91-92);

- протоколом осмотра автобуса «а/м 1», государственный регистрационный знак №, согласно которого установлено, что транспортное средство имеет повреждения передней левой двери, переднего бампера, передней левой боковины под водительской дверью (л.д.106-107);

- заключением судебно-медицинского экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, ФИО3 получила телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы тела; открытой черепно-мозговой травмы, перелома лобной кости, основания черепа, ушиба головного мозга, субдуральной гематомы, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны лба, перелома ребер с двух сторон, кровоизлияния в области корней легких, перелома левой бедренной кости, ссадин на голенях. По признаку опасности для жизни тупая травма тела с повреждением костей черепа, головного мозга причиняет тяжкий вред здоровью. Все обнаруженные повреждения у ФИО3 образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО3 наступила от травматического шока в результате тупой сочетанной травмы тела и стоит в прямой причинно-следственной связи с тяжким вредом здоровью (л.д.102-105);

Исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно, показаний подсудимого Рязанова Е.С., потерпевшей "потерпевшая", свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО8, протоколов следственных действий, иных документов, заключения эксперта, вещественных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, суд считает полностью доказанной вину Рязанова Е.С. в совершении вмененного ему преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что Рязанов Е.С., управляя автобусом «а/м 1», нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 и 8.11 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «а/м 2», в результате ДТП пассажир автомобиля «а/м 2» ФИО3 от полученных телесных повреждений скончалась.

На данном основании, суд квалифицирует деяние Рязанова Е.С. по ч.3 ст.264 УК РФ, как - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании.

Рязанов Е.С. не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ....., добровольное частичное возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ и, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей и возможность исправления Рязанова Е.С. без реального отбывания наказания, суд находит возможным применение ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей "потерпевшая" заявлен гражданский иск о взыскании с Рязанова Е.С. причиненных ей преступлением – морального вреда на сумму 400000 рублей и материального ущерба.

В судебном заседании подсудимый Рязанов Е.С. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования потерпевшей, в части возмещения материального ущерба, ничем не подтверждены, в связи с чем требуют дополнительной проверки с получением документов, расчетов и справок, то произвести подробный расчет по иску без отложения судебного разбирательства не представляется возможным. Поэтому суд, в соответствии со ст.309 УПК РФ, признает за потерпевшей "потерпевшая" право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передает вопрос о размере иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996г., 15 января 1998г., 06 февраля 2007г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) в связи с чем, т.к. потерпевшей "потерпевшая" были причинены нравственные и физические страдания, в части возмещения морального вреда суд находит заявленный потерпевшей "потерпевшая" гражданский иск обоснованным и в соответствии со ст.1101 ГК РФ подлежащим полному удовлетворению - в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей. Учитывая, что подсудимым Рязановым Е.С. добровольно в счет компенсации морального вреда потерпевшей "потерпевшая" выплачена сумма в размере 300000 (триста тысяч) рублей, то взысканию с Рязанова Е.С. подлежит 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рязанова ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Рязанову Е.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого Рязанов Е.С. должен доказать своим поведением свое исправление.

Обязать Рязанова Е.С. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же один раз в два месяца являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Рязанову Е.С. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «а/м 2», государственный регистрационный знак №, - после вступления приговора в законную силу передать ФИО1 по принадлежности;

- автобус «а/м 1», государственный регистрационный знак №, - после вступления приговора в законную силу передать "наименование по принадлежности;

Гражданский иск "потерпевшая" в части удовлетворения морального вреда удовлетворить полностью, взыскав с Рязанова Е.С. в пользу "потерпевшая" в счет возмещения компенсации морального вреда - 100000 рублей.

Признать за гражданским истцом "потерпевшая" право на удовлетворение гражданского иска, в части возмещения материального ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья                             И.Ю.Печурин