Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1699/2016 ~ М-1496/2016 от 16.05.2016

№ 2-1699/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 23 июня 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Поповой Т.В.

к

Обществу с ограниченной ответственностью «МигКредит»

о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Попова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В исковом заявлении истец просит:

- признать пункты договора № от ** года недействительными, а именно п. 4 договора в части: установления завышенного процента выдачи займа,

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, указав, что условия для истца являются тяжелыми и невыгодными и просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя (л.д. 25-28).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

** года между Поповой Т.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» заключен договор займа № о предоставлении денежного займа в размере 30 000 рублей 00 копеек сроком до ** года под **% годовых (л.д. 13-14).

Истец просит признать пункт 4 договора займа № от ** года недействительными

Согласно пункту 4 кредитного договора установлена процентная ставка в процентах годовых **%.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Учитывая изложенное, заключив договор с ответчиком истец согласилась с установленной процентной ставкой. Закон ограничений по установлению процентной ставки на момент заключения договора займа не содержал.

Соответственно пункт договора об установлении процентов соответствует закону.

По другим основаниям спорный пункт истец не оспаривает, при таких обстоятельствах требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

Взыскание компенсации морального вреда истец связывает с нарушением ее прав как потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку суд не усмотрел нарушения прав истца как потребителя.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Поповой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МигКредит» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова