Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2019 ~ М-179/2019 от 15.08.2019

                                                                                                  Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                07 октября 2019 года                                                 р.п. Сосновоборск

               Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе                   председательствующего Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Баишеву Ряшиту Тагировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

               ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Баишеву Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Баишевым Р.Т. длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору №, заключенному 19.12.2013 года между ответчиком и ООО КБ «Ренессанс Кредит». Банк предоставил ответчику заем в размере 59900 рублей сроком на 18 месяцев, а Баишев Р.Т. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные средства. 26.12.2017 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору в размере 169750, 76 рублей, возникшую за период с 09.07.2014 года по 26.12.2017 года, по договору уступки прав требования № ООО «Феникс». Истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности 26.12.2017 года, что является фактом досудебного урегулирования. В связи с чем, ООО «Феникс» просит взыскать с Баишева Р.Т. в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 09.07.2014 года по 26.12.2017 года в размере 169750, 76 рублей, из них: 54336,78 рублей - основной долг; 9984,37 рубля - проценты на непросроченный основной долг; 7064,99 рубля - проценты на просроченный основной долг; 98334,62 рубля - штрафы, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4595,02 рублей.

               В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

               Ответчик Баишев Р.Т. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

               Представитель ответчика по ордеру - адвокат Андриянов А.А. в судебном заседании просит в иске отказать, применить срок исковой давности.

               Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и данные обстоятельства подтверждены материалами дела, что 19.12.2013 года Баишев Р.Т. обратился в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. На основании названного заявления 19.12.2013 года в офертно-акцептной форме между сторонами по сделке был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 59900 рублей, сроком на 550 дней (18 месяцев) с взиманием за пользование кредитом без комиссии 24,9% годовых. Полная стоимость кредита 27,95 % годовых. Соглашением сторон установлено, что неотъемлемой частью настоящего договора являются положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора. Условиями договора предусмотрено исполнение Баишевым Р.Т. обязательств по договору путем внесения ежемесячных платежей, в срок установленный графиком платежей к кредитному договору в размере 4025,07 рублей, ежемесячно, в следующие сроки: 20.01.2014; 20.02.2014; 20.03.2014; 21.04.2014; 20.05.2014; 20.06.2014; 21.07.2014; 20.08.2014; 22.09.2014; 20.10.2014; 20.11.2014; 22.12.2014; 20.01.2015; 20.02.2015; 20.03.2015; 20.04.2015; 20.05.2015; 22.06.2015.

Установлено, что в случае нарушения клиентом условий пользования кредитом, сроков погашения задолженности, клиент уплачивает Банку штрафы в соответствии с тарифами, начисляемые на неуплаченные в срок суммы задолженности.

Условиями кредитного соглашения также предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами.

Исполняя принятые на себя обязательства, ООО КБ «Ренессанс Кредит» выплатило Баишеву Р.Т. кредит в размере 59900 рублей, из них 50000 рублей получены ответчиком, а 9900 рублей перечислено страховой организации для оплаты страховой премии страховщику, согласно заключенному Баишевым Р.Т. договора страхования жизни заемщика кредита.

Баишев Р.Т., воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ним соглашения, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно договора № уступки прав (требований)(цессии) от 21.12.2017 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требований ООО «Феникс» на задолженность ответчика по кредитному договору в размере 169750, 76 рублей, из них: 54336, 78 рублей - основной долг; 9984,37 рубля -проценты; 7064,99 рубля- проценты на просроченный основной долг; штрафы 98334, 62 рубля, которая образовалась за период с 09.07.2014 года по 26.12.2017 года.

После заключения данного договора истцом в адрес ответчика без указания даты было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга по кредитному договору, за период с 09.07.2014 года по 26.12.2017 года, в размере 169750,76 рублей.

Ответной стороной в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об отказе в иске на основании истечения срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из представленных в деле доказательств (выписки из лицевого счета) усматривается, что 20.06.2014 года от Баишева Р.Т. поступил последний частично оплачиваемый ежемесячный аннуитетный платеж в размере 1000 рублей. Больше платежей от Баишева Р.Т. не поступало. При этом из представленных в деле доказательств не усматривается, что ответчик, производя платеж 20.06.2014 года, не признавал наличие задолженности перед Банком. Напротив все внесенные ответчиком платежи пошли в счет погашения, как основного долга, так и процентов за пользование займом. Данных о том, что ответчик, внося денежные средства на счет, открытый для исполнения обязательств по спорному кредитному договору, не признавал долг в целом, материалы дела не содержат.

Таким образом, именно с указанной даты (20.06.2014 года) следует исчислять срок исковой давности по настоящему спору.

Из материала дела следует, что 28.11.2018 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору в размере 169750,73 рублей.

21.12.2018 года мировым судьей судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области выдан судебный приказ о взыскании с Баишева Р.Т. задолженности по кредитному договору.

Указанный судебный приказ по заявлению Баишева Р.Т. отменен 14.01.2019 года.

С настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратился 09.08.2019 года.

Согласно положениям статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взысканию задолженности по основному долгу, так как последний платеж по кредитному договору определен 22.06.2015 года, с 23.06.2015 года исчисляется срок исковой давности, который истекает 23.06.2018 года, а к мировому судье ООО «Феникс» обратился в суд за судебной защитой лишь 28.11.2018 года.

Так как истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, то не подлежат удовлетворению в силу положений п.1 ст. 207 ГК РФ требования и по дополнительным требованиям о взыскании с ответчика процентов и неустойки, так как в данном случае считается истекшим срок исковой давности и по указанным требованиям.

                Ссылка истца в исковом заявлении на направленное требование ответчику о погашение долга после заключения договора уступки прав требований и указания периода образовавшейся задолженности с 09.07.2014 года по 26.12.2017 года, что является фактом досудебного урегулирования, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Таких обстоятельств по делу не установлено, поскольку после направления истцом претензии (требования) до окончания срока исковой давности ответчик на это никак не отреагировал, не просил об отсрочке и рассрочке платежа и не совершил другие действия, подтверждающие признание долга.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    В соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, ответчик, согласно кредитному договору, последний периодический платеж должен был погасить 22.06.2015 года, срок давности по которому истекает 22.06.2018 года, истец обратился за судебной защитой нарушенного права 28.11.2018 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

                 Согласно ч.1ст.98 ГК РФ требования истца не удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                Исковые требования ООО «Феникс» к Баишеву Ряшиту Тагировичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

                  Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

                Полный текст решения изготовлен 09.10.2019 года.

                  Председательствующий                                                   А.Н. Демин