Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2018 ~ М-1008/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-1298/2018

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Минусинск

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Мурашкину А.Н. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд к Мурашкину А.Н. с исковым заявлением о взыскании долга по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мурашкиным А.Н. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 63 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по договору составляет 262 582 рубля 57 копеек, в том числе: 161 550 рублей 73 копейки задолженность по основному долгу; 101 031 рубль 84 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Данная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в сумме 262 582 рубля 57 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 825 рублей 83 копейки.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.51), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный» (л.д. 38).

Ответчик Мурашкин А.Н. в судебное заседание не явился, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 3, 43, 53). Заказные письма возвратились в суд с отметками об истечении сроков их хранения на почте (л.д. 48-50, 52). Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Мурашкиным А.Н. договор кредитования № (л.д. 20-21), по которому ответчик получил у истца кредит в сумме 200 000 рубль на срок 60 месяцев под 32 % годовых, указанный кредит получен ответчиком путем зачисления денежных средств ему на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10); окончательная дата погашения кредита определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно 26 числа каждого месяца; размер ежемесячного взноса – 7923 рубля (л.д.20). Ответчик подтвердил ознакомление и согласие с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, что следует из текста заявления о заключении договора кредитования, подписанного ответчиком.

Принятые на себя обязательства по договору кредитования ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10-19).

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности Мурашкина А.Н. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 262 582 рубля 57 копеек, из них: 161 550 рублей 73 копейки задолженность по основному долгу; 101 031 рубль 84 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 7-9).

С представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу и процентам суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк имеет право потребовать досрочно возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Следовательно, с ответчика Мурашкина А.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 582 рубля 57 копеек, из них: 161 550 рублей 73 копейки задолженность по основному долгу; 101 031 рубль 84 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Мурашкина А.Н. в пользу истца также подлежит взысканию 5 825 рублей 83 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Мурашкину А.Н. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с Мурашкина А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, 262 582 рубля 57 копеек долга договору кредитования и 5 825 рублей 83 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.