Решение от 28.08.2018 по делу № 02-3595/2018 от 05.04.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3595/18 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указав, что дата фио обратился в наименование организации, для оказания ему юридической услуги в целях возврата денежных средств, вложенных им в Банк наименование организации и подготовки необходимых документов для решения своего вопроса в случае необходимости, а именно: необходимо было подготовить заявления в компетентные органы (организации) для возврата денежных средств. Выслушав возникшую у истца проблему, представитель ответчика предложил заключить Договор № 90617020 от дата, в соответствии с которым компания представляет фио следующие услуги: представление интересов в суде 1-ой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с наименование организации. Консультант ответчика озвучил стоимость услуг по Договору в размере сумма, но сумма истец должен был внести при заключении договора, а оставшиеся сумма он должен будет внести после возврата денежных средств из Банка. Прайс-лист истцу не показали, поэтому он не смог судить о реальных расценках услуг, предлагаемых ему юристами. При заключении Договора консультант ответчика объяснил истцу, что документы, которые ему подготовят специалисты организации, решат его проблемы, а именно, он сможет вернуть все свои денежные средства, вложенные в Банк. Согласно п. 3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет сумма Указанная сумма была внесена истцом в кассу ответчика в полном объеме, что подтверждается чеками. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, не предполагая, что истцу сотрудники ответчика предложат изготовить заявление в суд и жалобы в организации, которые в силу нормативно-правовых актов, положений и инструкций не смогут оказать помощь в возврате вложенных им по вкладу денежных средств из Банка, а именно: при заключении Договора, истец довел до юристов ответчика, информацию о том, что у Банка была отозвана лицензия в дата, на вкладе в Банке у истца имеются денежные средства в размере сумма, но он не успел истребовать у наименование организации, денежные средства в размере сумма Затем уведомлением наименование организации от дата и письмом наименование организации от дата в возврате оставшихся денежных средств истцу было оказано и сообщено, что его требования включены в первую очередь реестра требований кредиторов Банка в размере сумма То есть сотрудники ответчика, должны были знать, что при отзыве лицензии у Банка, вводится процедура наблюдения, а затем организация (Банк) признается банкротом. Помимо этого, в интернете, в свободном доступе имеется информация о том, что в соответствии с решением Арбитражного суда адрес, резолютивная часть которого объявлена дата, по делу № А40-252160/15 наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации. Соответственно, специалисты ответчика обязаны были это знать. Таким образом, истец считает, что ему были сознательно предложены такие услуги, которые были бесполезны, и не могли бы решить его проблемы, т.к. юридических оснований для обращения с претензией в Банк, который уже признан банкротом, и в суд о взыскании денежных средств с Банка, не имеется. Также нет оснований для обращения с жалобами в правоохранительные органы и другие государственные органы. дата истцом в адрес ответчика была подана претензия с требований о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. дата ответчик в ответе на претензию, отказал истцу в удовлетворении требований.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 90617020 от дата Считать недействительной доверенность, оформленную на фио, фио, фио, фио, фио для предоставления интересов фио, бланк 77 АВ телефон от дата Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма

Истец фио и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте слушания по делу. Согласно требованиям, ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд неоднократно направлял ответчику извещения о дне, времени и месте слушания по делу по последним известным адресам, однако извещения вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказался их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебные повестки.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании, дата между сторонами был заключен Договор № 906170201 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1 Договора).

В силу п. 2 Договора, характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов фио в суде 1-ой инстанции, по вопросу взыскания денежных средств с наименование организации.

Стоимость услуг по Договору составила сумма, которая была оплачена истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается чеком.

При заключении Договора, истец довел до сотрудников ответчика, информацию о том, что у Банка была отозвана лицензия в дата, на вкладе в Банке у истца имеются денежные средства в размере сумма, но он не успел истребовать у наименование организации, денежные средства в размере сумма

Уведомлением наименование организации от дата и письмом наименование организации от дата в возврате оставшихся денежных средств истцу было оказано и сообщено, что его требования включены в первую очередь реестра требований кредиторов Банка в размере сумма

То есть сотрудники ответчика, должны были знать, что при отзыве лицензии у Банка, вводится процедура наблюдения, а затем организация (Банк) признается банкротом.

Помимо этого, в интернете, в свободном доступе имеется информация о том, что в соответствии с решением Арбитражного суда адрес, резолютивная часть которого объявлена дата, по делу № А40-252160/15 наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Соответственно, сотрудники ответчика обязаны были знать вышеуказанную информацию.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата производство по гражданскому делу № 2-6628/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, было прекращено, на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

дата между сторонами был подписан Акт об оказании юридических услуг к Договору № 906170202 от дата, в соответствии с которым исполнитель оказал заказчику юридические услуги в соответствии с п. 1.1 Договора, а именно: представление интересов фио в суде 1-ой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с наименование организации.

Из отчета о проделанной работе по Договору № 906170201 сданного дата следует, что сотрудник ответчика проделал следующую работу: анализ ситуации, подготовка, подача иска в суд дата – предварительное заседание (беседа), дата – заседание, получение копии определения, подача заявления о выдаче копии с журнала прохода, дата – подготовка частной жалобы, подача в суд, заявление в прокуратуру Москвы, УБЭП Москвы.

дата истцом в адрес ответчика была подана претензия с требований о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

дата ответчик в ответе на претензию, отказал истцу в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Частью 1 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 29 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанный договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования фио предъявленные к наименование организации о расторжении Договора № 906170201 об оказании юридических услуг от дата, заключенного между сторонами и о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по Договору в размере сумма, законы, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку сотрудники ответчика принятые на себя обязательства исполнены ненадлежащим образом. Кроме того, как следует из определения Пресненского районного суда адрес от дата, стороны в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей»,, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает возможным взыскать с ответчика в пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма

Пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что ребования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг).

Представленный истцом расчет неустойки, суд признает арифметически верным, законным и обоснованным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку наименование организации добровольный (то есть во внесудебном) порядок удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору не был соблюден, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, который согласно расчета составляет сумма (сумма + сумма + сумма /2).

Однако, учитывая, что штраф, как и неустойка носит по своей природе компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что штраф должен быть установлен в размере сумма, который в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором и платежными поручениями.

Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, пришел к выводу о том, что плесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика частично, в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Таким образом, требования истца о признании недействительной доверенности, оформленной на фио, фио, фио, фио, фио для предоставления интересов фио, бланк 77 АВ телефон от дата, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Согласно пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец в части требований к наименование организации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания госпошлины с ответчика в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 90617020 от дата

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дн░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░