Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2010 ~ М-1229/2010 от 21.04.2010

Дело № 2-1853|10

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличенаг. Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Пономаревой С.А.,

с участием представителя истца на основании доверенности Моргачева А.Н., представителя ответчика ФИО13 по ... области на основании доверенности Лукьянова М.С., представителя ФИО15 в лице ФИО24 Зуевой Д.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бойко ... к ... Лукьянову ... и ФИО13 по ... области об уменьшении размера исполнительского сбора, отсрочке его взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Бойко И.В. обратилась в суд с иском к ... г.... Лукьянову М.С. об уменьшении исполнительского сбора, взыскиваемого с истца на основании постановления ... г.... ФИО13 по ... области, принятого к исполнению в рамках исполнительного производства №Номер обезличен, до Номер обезличен рублей, и об отсрочке его взыскания в указанной сумме до Дата обезличенаг. Истец указал, что в связи с добровольным неисполнением в 5 дневный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках возбужденного исполнительного производства, с нее был взыскан исполнительский сбор в размере Номер обезличен% от подлежащей ко взысканию суммы, а именно от Номер обезличен рублей. Учитывая то, что истец не является основным должником по кредитному договору, по которому состоялось решение суда, а также ее материальное положения и содержание несовершеннолетнего ребенка, просит уменьшить размер сбора на Номер обезличен% и отсрочить его взыскание на 6 месяцев л.д.5-7).

Определением ... районного суда г.... от Дата обезличенаг. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО13 по ... области л.д.70-71).

Истец Бойко И.В. в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие л.д.77).

Представитель истца на основании доверенности Моргачев А.Н. л.д.61) исковые требования поддержал.

Ответчик ... г.... Лукьянов М.С., действующий также по доверенности от ФИО13 по ... области л.д.60) считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств для неисполнения Бойко И.В. в добровольном порядке требований исполнительного документа.

            Представитель третьего лица ФИО15 в лице ФИО24 Зуева Д.А.. против удовлетворения требований возражает, полагает что они направлены на затягивание исполнения решения суда о взыскании задолженности.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.112 ФЗ от Дата обезличена N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Установлено, что решением Советского районного суда г.... от Дата обезличенаг. взыскано солидарно с ФИО29, ФИО30 и Бойко И.В. в пользу ФИО15 в лице ФИО24 задолженность по состоянию на Дата обезличенаг. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в сумме Номер обезличен рублей, взыскано солидарно с ФИО29, ФИО30 и Бойко И.В. в пользу ФИО15 в лице ФИО24 задолженность по состоянию на Дата обезличенаг. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в сумме Номер обезличен рублей, обращено взыскание на заложенное имущество л.д.10-12).

Дата обезличенаг. на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданного Советским районным судом г...., возбуждено исполнительное производство №Номер обезличен о взыскании с Бойко И.В. Номер обезличен рублей задолженности по кредитному договору, установлен должнику 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе л.д.8, 43-44). Постановление получено Бойко Дата обезличенаг. л.д.46)

Поскольку исполнительный документ должником, то есть Бойко И.В., в срок до Дата обезличенаг. добровольно в полном объеме исполнен не был, погашена была сумма частично в размере Номер обезличен рублей, при этом доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено, то постановлением судебного ... г.... ФИО13 по ... области Лукьяновым М.С. вынесено постановление Дата обезличенаг. о взыскании с нее исполнительского сбора в размере Номер обезличен% от суммы, подлежащей взысканию - Номер обезличен рублей, уменьшенной на Номер обезличен рублей, а именно в размере Номер обезличен рублей л.д.9).

В судебном заседании представитель истца не отрицал факт неисполнения добровольно в установленный срок требований исполнительного документа, на какие либо чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения, не ссылался.

В силу ч.ч.6-9 ст.112 ФЗ от Дата обезличена N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

8. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

9. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Обосновывая свой иск об уменьшении исполнительского сбора и отсрочке его уплаты до Дата обезличенаг. истец ссылается на свое материальное положение, не позволяющее в столь короткий срок (5 дней) добровольно погасить задолженность в размере Номер обезличен рублей, в подтверждении чего представлена справка о среднем заработке за последние 3 месяца в сумме Номер обезличен рублей л.д.27-28), и справка о составе семьи, подтверждающая нахождение у нее на содержание несовершеннолетнего ребенка Дата обезличена.р. л.д.78). Указанные доводы суд находит заслуживающими внимание и принимает в качестве обоснования своих выводов о возможности уменьшения суммы исполнительского сбора и отсрочке его уплаты.

Кроме того, принимая данное решение, суд учитывает значительную сумму задолженности по кредиту, присужденную ко взысканию решением суда, значительную сумму исполнительского сбора, а также те обстоятельства, что отношения Бойко И.В. и взыскателя – ФИО15) в лице ФИО24 возникли на основании договора поручительства л.д.24-27).

           В постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда ... области, Арбитражного суда ... области и жалобой открытого акционерного общества "ФИО10" сказано, что установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Установленный в законе размер исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные требования об уменьшении размера исполнительского сбора на ? часть, то есть до Номер обезличен рублей, и отсрочке его взыскания до Дата обезличенаг., то решение суда обращается к немедленному исполнению, а постановление ... г.... ФИО13 по ... области Лукьянова М.С. от Дата обезличенаг. считается измененным в части размера взыскиваемого с Бойко И.В. исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Бойко ... удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Бойко ... на основании постановления ... г.... ФИО13 по ... области Лукьянова М.С. от Дата обезличенаг., принятого в рамках исполнительного производства №Номер обезличен, до Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.

Предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора в сумме Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек с Бойко ... до Дата обезличенагода.

      Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...я