Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36658/2017 от 27.11.2017

Судья Парфенова Т.И. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.

судей Рубцовой Н.А., Мирошкина В.В.

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 декабря 2017 года частную жалобу ООО «Долгофф» на определение Жуковского городского суда Московской области от 31 августа 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденной денежной суммы,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

установила:

ООО «Долгофф» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, ссылаясь на то, что заочным решением Жуковского городского суда Московской области от 16.06.2011 года с Лакомовой М.Ю. в пользу ОАО «БИНБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 114247,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3484,93 руб., а всего 117732,65 руб. В результате длительного исполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились.

ООО «Долгофф» является правопреемником взыскателя ОАО «БИНБАНК» на основании определения Жуковского городского суда Московской области от 28.04.2017 года.

ООО «Долгофф» просит суд произвести индексацию присужденной денежной суммы и взыскать в качестве индексации за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> денежную сумму в размере 64412,57 руб.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 31 августа 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО «Долгофф» просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что заочным решением Жуковского городского суда Московской области от 16.06.2011 года с Лакомовой М.Ю. в пользу ОАО «БИНБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 114247,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3484,93 руб., а всего 117732,65 руб.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 28.04.2017 года на основании статьи 44 ГПК РФ произведена замена взыскателя ОАО «БИНБАНК» на его правопреемника ООО «Долгофф».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что из представленных материалов дела не усматривается, что решение суда исполнено либо находится на исполнении, и взысканная денежная сумма не взыскана.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на возмещение потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Таким образом, индексация присужденных судом сумм производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

ООО «Долгофф» просит произвести индексацию присужденной денежной суммы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, взыскать в качестве индексации денежную сумму в размере 64412,57 руб. и представляет расчет индексации исходя из роста индекса потребительских цен на товары и услуги, с которым судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Жуковского городского суда Московской области от 31 августа 2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Долгофф» об индексации присужденной денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Лакомовой М. Ю. в пользу ООО «Долгофф» 64412 рублей 57 копеек в порядке индексации присужденной денежной суммы, взысканной решением Жуковского городского суда от <данные изъяты> с Лакомовой М. Ю. в пользу ОАО «БИНБАНК» в сумме 117732 рубля 65 копеек, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи