Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2021 от 02.08.2021

    УИД: 66RS0049-01-2021-001289-19

    Уголовное дело № 1-102/2021

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    28 октября 2021 года                                    город Реж Свердловской области

    Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., при помощнике судьи Федоровой К.В., осуществляющей ведение протокола судебного заседания, при секретаре судебного заседания Спасовой Е.В.,

    с участием государственных обвинителей Ольшанской Т.А., Шахтамировой А.С.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    подсудимого Шустикова Е.В.,

    защитника – адвоката по назначению суда Заплатина А.Н.,

    подсудимого Апкаримова А.Р.,

    защитников – адвокатов по назначению суда Кузиной Т.Н., Сохаревой Т.М.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении

АПКАРИМОВА А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, женатого, имеющего 1 малолетнего и 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

ШУСТИКОВА Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неоконченное основное общее образование (8 классов), не трудоустроенного, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

    задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 12:50, с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей (т. 2 л.д. 175, 180),

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Апкаримов А.Р. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Шустиков Е.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 10:30 до 10:50 в фойе Режевского городского суда Свердловской области, расположенного по адресу: <адрес>, младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Потерпевший №1, находившимся в форменной одежде, имеющим специальное звание младший лейтенант внутренней службы, назначенным на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ГУ ФССП по Свердловской области №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, несущим службу по обеспечению установленного порядка деятельности судов в соответствии с постовой ведомостью расстановки судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником РОСП ГУ ФССП по Свердловской области, и являющимся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, встречены ранее знакомые в силу служебной деятельности Шустиков Е.В. и Апкаримов А.Р., которые нарушали в помещении суда санитарно-эпидемиологические требования и Правила пребывания посетителей в Режевском городском суде Свердловской области.

    На судебного пристава Потерпевший №1 в соответствии с п.п. 4.2.1, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.7 Должностной инструкции младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Режевского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области, утвержденной руководителем ГУ ФССП по Свердловской области, и в соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ возложены обязанности, в том числе: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел, руководствуясь «Правилами пребывания посетителей в Режевском городском суде Свердловской области», утвержденных приказом председателя Режевского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2020 № 7-ОД, согласно которым обязан осуществлять пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании и помещениях суда, и территориального органа с проверкой документов, удостоверяющих личность, и осуществлением личного досмотра граждан, и досмотра находящихся при них вещей, при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:30 до 10:50 судебный пристав Потерпевший №1, находясь в фойе Режевского городского суда Свердловской области, расположенного по адресу: <адрес>, с целью пресечения нарушений в помещении суда санитарно-эпидемиологических требований и Правил пребывания посетителей в Режевском городском суде Свердловской области, потребовал от Шустикова Е.В. и Апкаримова А.Р. прекратить противоправное поведение, предупредив их о выдворении из здания суда в случае невыполнения указанных требований, на что Шустиков Е.В. и Апкаримов А.Р. ответили категорическим отказом. В связи с чем судебный пристав Потерпевший №1 потребовал от Шустикова Е.В. и Апкаримова А.Р. покинуть здание Режевского городского суда, после чего Шустиков Е.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, осознавая, что находящийся перед ними в форменном обмундировании Потерпевший №1 является судебным приставом, то есть представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, с целью нарушения установленного законом порядка управления, противодействия законной деятельности и применения в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно, с силой нанес не менее двух ударов ладонью руки в область груди Потерпевший №1, после чего с силой не менее одного раза ладонью руки толкнул Потерпевший №1 в область груди, от чего он испытал физическую боль. При этом Шустиков Е.В. выражался грубой нецензурной бранью, дискредитируя авторитет органов власти, словесно оскорбил находившегося при исполнении своих должностных обязанностей судебного пристава Потерпевший №1, чем унизил его честь, достоинство и деловую репутацию как представителя власти, высказываниями, содержащими унизительную оценку лица, имеющими лингвистические признаки неприличной формы выражения.

    В указанное время Апкаримов А.Р., осознавая, что находящийся перед ними в форменном обмундировании Потерпевший №1 является судебным приставом, то есть представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, с целью нарушения установленного законом порядка управления, противодействия законной деятельности и применения в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, желая оказать помощь Шустикову Е.В., действуя в составе группы лиц совместно с Шустиковым Е.В., присоединившись к совершению Шустиковым Е.В. преступления в отношении Потерпевший №1, с силой не менее шести раз схватился руками за руки Потерпевший №1, с силой не менее одного раза руками обхватил Потерпевший №1 за грудь, от чего потерпевший испытал физическую боль, с силой не менее одного раза руками схватил Потерпевший №1 за шею, от чего потерпевший испытал физическую боль и стал задыхаться.

Шустиков Е.В., осознавая, что к его противоправным действиям присоединился Апкаримов А.Р., действуя в составе группы лиц совместно с Апкаримовым А.Р., продолжая свой преступный умысел, с силой не менее одного раза руками схватил Потерпевший №1 за шею, от чего потерпевший испытал физическую боль, после чего с силой не менее одного раза схватил Потерпевший №1 за руку, от чего потерпевший испытал физическую боль, после чего с силой нанес не менее одного удара в область руки Потерпевший №1, от чего потерпевший испытал физическую боль.

    Затем Апкаримов А.Р., находясь около входной группы в здании Режевского городского суда Свердловской области по вышеуказанному адресу, после применения насилия совместными действиями Апкаримова А.Р. и Шустикова Е.В. в отношении судебного пристава Потерпевший №1, продолжая преступные действия в отношении судебного пристава Потерпевший №1, действуя умышленно, высказал угрозы применения насилия в отношении представителя власти – судебного пристава Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которые потерпевший Потерпевший №1, исходя из агрессивного поведения Апкаримова А.Р. и Шустикова Е.В. и ранее примененного в отношении него указанными лицами насилия, воспринял для себя реально.

    В результате совместных преступных действий Шустикова Е.В. и Апкаримова А.Р. потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью.

    Подсудимый Апкаримов А.Р. вину в совершении преступления признал частично. Показал, что он состоит в «движении СССР» и является секретарем СНД Режевского района, Шустиков Е.В. является председателем этого движения. ДД.ММ.ГГГГ он в компании с Шустиковым Е.В. пришел в здание Режевского городского суда Свердловской области для того, чтобы Шустиков Е.В. передал требования Режевскому городскому прокурору. Шустиков Е.В. на крыльце здания включил телефон и начал вести видеосъемку, поскольку они обязаны отчитываться перед своими руководителями о проведенных мероприятиях по восстановлению СССР путем опубликования видеозаписей в сети Интернет. Когда они вошли в здание суда, то они оба были без масок. Он полагает, что «масочный режим», введенный на территории РФ, носит рекомендательный характер и исполнению не подлежит. В фойе находится пост судебных приставов, где располагался судебный пристав Потерпевший №1 и стажёр ФИО14 Судебный пристав Потерпевший №1 начал им разъяснять требования об обязательности ношения масок в здании суда и сообщил о запрете на видеосъемку, в связи с чем накинулся на Шустикова Е.В., спровоцировав драку. В момент нападения Шустиков Е.В. успел передать ему телефон и весь произошедший конфликт он зафиксировал на видео. Ему пришлось оттаскивать нападавшего судебного пристава Потерпевший №1 от Шустикова Е.В. за руки, и он обнял судебного пристава Потерпевший №1 несколько раз за шею, чтобы он отпустил Шустикова Е.В. и они ушли из суда. Он понимал, что Потерпевший №1 находится при исполнении должностных обязанностей в фойе суда, но с учетом агрессивного поведения судебного пристава он вынужден был разнять борьбу. Кроме того, он считает, что приставы в служебной форме ведут себя вседозволенно, поэтому он предложил Потерпевший №1 снять форму и выйти на улицу и разобраться, предупредил его, что без формы он с ним на равных. Он считает, что у него отсутствовал преступный умысел на причинение насилия в отношении судебного пристава, он только намеревался разнять происходящую между Шустиковым Е.В. и судебным приставом Потерпевший №1 драку. Очевидцами происходящего являлись ФИО14, который снимал все на телефон, Свидетель №1, который сидел около приемной суда, Свидетель №2, которая выходила к ним в фойе, остальных очевидцев он мог не заметить.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Апкаримова А.Р., данные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии. Апкаримов А.Р. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признает частично. Он совместно со своим приятелем Шустиковым Е.В. пришел в Режевской городской суд, чтобы передать документы в Режевскую прокуратуру. Они находились в трезвом состоянии. После того, как они прошли в фойе суда, Шустиков Е.В. на свой сотовый телефон стал снимать происходящую в фойе обстановку, но для какой цели тот стал снимать, ему неизвестно. Зайдя в фойе суда, они находились без масок для защиты дыхательных путей, поскольку считают, что ношение масок носит рекомендательный характер. Он и Шустиков Е.В. подошли к посту судебных приставов, за которым находился судебный пристав Потерпевший №1, одетый форму судебного пристава, после чего Шустиков Е.В. попросил того позвонить в прокуратуру, для того, чтобы к ним пришел сотрудник прокуратуры для передачи документов. Потерпевший №1 увидев, что он и Шустиков Е.В. находятся без масок, а Шустиков Е.В. к тому же вел видеосъемку, неоднократно потребовал от него и Шустикова Е.В. надеть маски и прекратить видеосъемку, что он и Шустиков Е.В. отказывались выполнять. Судебный пристав Потерпевший №1 предупреждал его и Шустикова Е.В. о том, что если они не выполнят его требования, то тот принудительно выведет его и Шустикова Е.В. из суда. Он и Шустиков Е.В. отказывались выполнять требования Потерпевший №1, просили Потерпевший №1 вызвать сотрудника прокуратуры. После этого Потерпевший №1 потребовал от него и Шустикова Е.В. покинуть здание суда, что он и Шустиков Е.В. отказывались выполнять. В ответ на это Потерпевший №1 подошел к Шустикову Е.В. и начал выводить его из здания суда, указывая рукой направление к выходу, от чего Шустиков Е.В. начал толкать Потерпевший №1 и между ними произошла борьба. Во время борьбы Шустиков Е.В. высказывал оскорбления в нецензурной форме в адрес Потерпевший №1, но какие он уже не помнит, они были с матом. В свою очередь, он, увидев, что между Потерпевший №1 и Шустиковым Е.В. происходит борьба, вмешался в нее с целью успокоить Потерпевший №1 и Шустикова Е.В., а именно, стал хватать Потерпевший №1 за руки и шею, оттаскивая того от Шустикова Е.В. В ходе описанных им событий, он осознавал, что Потерпевший №1 является судебным приставом, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, что он не должен был его трогать вообще, но при этом он хватал его за руки и шею, оттаскивая его от Шустикова Е.В. с целью прекращения конфликта и дальнейшего выхода из здания суда, так вся ситуация произошла внезапно и неожиданно для него. Он попытался разнять их, оттаскивая только Потерпевший №1 от Шустикова Е.В., потому что Потерпевший №1 был ближе к нему. Шустикова Е.В. он не разнимал от Потерпевший №1 потому, что тот был в движении и находился дальше от него. При этом он пытался успокоить Шустикова Е.В. словесно, говоря, чтобы тот успокоился, просил его уйти с ним из суда. Вину в совершении преступления признал частично, в содеянном искренне раскаивается (т. №

    Допрошенный в качестве обвиняемого Апкаримов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ показал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме. Показал, что Потерпевший №1 предупредил его и Шустикова Е.В., что если они не выполнят требования, то Потерпевший №1 принудительно выведет его и Шустикова Е.В. из суда. Он и Шустиков Е.В. снова отказались выполнять требования Потерпевший №1, требовали вызвать сотрудника прокуратуры. В связи с тем, что он и Шустиков Е.В. отказались выполнять требования Потерпевший №1, тот потребовал от них покинуть здание суда, от чего он и Шустиков Е.В. так же отказались. После этого Потерпевший №1 подошел к Шустикову Е.В. и стал выводить Шустикова Е.В. из здания суда, указывая рукой направление к выходу, на что Шустиков Е.В. внезапно начал толкать Потерпевший №1, после чего между ними произошла борьба. Во время борьбы Шустиков Е.В. высказывал оскорбления в нецензурной форме в адрес Потерпевший №1, но какие он уже не помнит, данные оскорбления были выражены в нецензурной форме, они унизили Потерпевший №1 как человека и представителя власти. Люди, присутствующие в фойе суда, во время высказывания Шустиковым Е.В. оскорблений в адрес Потерпевший №1, в том числе и он, слышали, как Шустиков Е.В. высказывает в адрес Потерпевший №1 оскорбления, так как Шустиков Е.В. говорил громко. Он, увидев, произошедшую борьбу между Потерпевший №1 и Шустиковым Е.В., вмешался в нее, желая разнять и успокоить их, хватая Потерпевший №1 за руки и шею, оттаскивая того от Шустикова Е.В., при этом он осознавал, что Потерпевший №1 является судебным приставом, то есть представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, что он не должен был прикасаться до него вообще, но при этом он хватал его за руки и шею, оттаскивая от Шустикова Е.В. с целью прекращения конфликта и дальнейшего выхода из здания суда, поскольку данный конфликт произошел внезапно и неожиданно для него. Он оттаскивал именно Потерпевший №1 от Шустикова Е.В., потому что Потерпевший №1 был ближе к нему, нежели Шустиков Е.В., при этом он просил Шустикова Е.В. успокоиться (т№).

    Оглашенные показания подсудимый Апкаримов А.Р. подтвердил частично, показав, что следователь указал на полное признание вины, но он вину на предварительном следствии признавал частично, как сейчас в судебном заседании. Он допрашивался в присутствии защитника, замечания на протоколы допроса не приносил, так как следователь попросил его не портить бланки. С жалобами на недозволенные методы следствия в правоохранительные органы он не обращался.

    Подсудимый Шустиков Е.В. вину в совершении преступлений не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в здание Режевского городского суда для вручения документов прокурору, при этом вел видеосъемку для того, чтобы зафиксировать происходящее. Маску или респиратор он не носит, поскольку не признает законов и нормативно – правовых актов Российской Федерации. С ним в компании был Апкаримов А.Р., который тоже был без маски. Зайдя в фойе суда, он потребовал от судебного пристава Потерпевший №1, который находился на своем посту и в форме, вызвать прокурора, чтобы вручить ему требования. При этом он требования судебного пристава о том, что необходимо в фойе суда соблюдать масочный режим и прекратить ведение видеосъемки, считает незаконными. Он настаивал на своем требовании о вызове прокурора, тогда из ограждения, установленного во входной группе суда, судебный пристав Потерпевший №1 вышел и накинулся на него с ударами по телу, инициировав борьбу. Он просил судебного пристава отойти от него, но тот на его требования не реагировал. Считает себя потерпевшей стороной по делу, указывая о превышении должностных полномочий судебным приставом Потерпевший №1, поскольку пристав покинул свой пост. Относительно высказанных оскорблений в адрес судебного пристава показал, что они были сказаны им в ходе борьбы с Потерпевший №1, и это была ответная реакция на агрессивное поведение судебного пристава. Обращает внимание суда, что он на протяжении всей своей общественной деятельности приходил в здание суда и все его требования выполнялись, подобных конфликтов не было. Считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками ФСБ, прокуратуры и ФССП.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, их виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, исследованных материалах уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что состоит в должности младшего судебного пристава по ОУПДС Режевского РОСП Свердловской области, его рабочим местом является входная группа в фойе Режевского городского суда ФИО7 <адрес>. С Шустиковым Е.В. он знаком с 2018 года. По служебной деятельности ему известно, что Шустиков Е.В. состоит в «движении СССР», он постоянно приходил в суд с требованиями, заявлениями, дестабилизировал обстановку в здании суда, мешал работать сотрудникам суда, в связи с чем он в его приход всегда вызывал сотрудников полиции. Апкаримов А.Р. также приходил в суд в 2018 – 2019 годах. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в здание суда зашли Апкаримов А.Р. и Шустиков Е.В., оба были без масок и Шустиков Е.В. вел съемку на телефон. Шустиков Е.В., обращаясь к нему со словами «преступник», «коррупционер» стал требовать пригласить прокурора для вручения документов. Тогда он в соответствии с Указом Губернатора от 18 марта 2020 года № 100 -УГ «О введении на территории ФИО7 <адрес> режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» подошел к Шустикову Е.В. и Апкаримову А.Р. потребовал от каждого из них надеть маски, а также прекратить вести видеосъемку, поскольку это запрещено Правилами суда. Однако, его требования были проигнорированы, тогда он предупредил Шустикова Е.В. и Апкаримова А.Р. о том, что они должны покинуть здание суда, поскольку нарушают санитарно-эпидемиологические требования и Правила суда, однако, Шустиков Е.В. и Апкаримов А.Р. продолжали находиться в фойе и требовать вызова прокурора. Тогда он предупредил указанных лиц, что вынужден их удалить за допущенные нарушения в здании суда. Когда он начал подходить к Шустикову Е.В., указывая рукой направление на дверь. Шустиков Е.В. ударил его в область груди, в связи чем в отношении Шустикова Е.В. была применена физическая сила, в результате Шустиков Е.В. оказывал активное сопротивление, и нанес ему не менее 3 ударов в грудь, завязалась борьба. В борьбе с ФИО29 Апкаримов А.Р. хватал его за руки, а затем захватил его сзади в области шеи. Когда он вырвался из захвата Апкаримова А.Р., тот снова на него напал сзади, сдавливая рукой шею, отчего он стал задыхаться. После того, как он освободился из захвата, то принял решение задержать данных граждан. Была вызвана полиция и сотрудники Росгвардии. Шустиков Е.В. в процессе задержания нанес ему в область предплечья удар кулаком и оттолкнул его. Апкаримов А.Р., выведенный из здания суда, вернулся в суд и, высказывая ему угрозы физической расправы в связи с осуществлением им служебной деятельности, предлагал снять форму и выйти на улицу, кроме того, угрожал, что знает, где он живет и встретит его на улице и расправится с ним. В результате действий Шустикова Е.В. и Апкаримова А.Р. он почувствовал физическую боль, на шее имелось покраснение кожи, на груди от ударов было пятно, на предплечье - гематома, около недели болело от удушения горло. Указанные телесные повреждения им были получены от действий Шустикова Е.В. и Апкаримова А.Р., с иными лицами в конфликтах и драках он не участвовал. Для фиксации телесных повреждений он обратился в больницу ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он обратиться не мог, так как работал 23 и ДД.ММ.ГГГГ, а 24 и ДД.ММ.ГГГГ были выходные дни. Во время совершения противоправных действий Шустиков Е.В. высказывал оскорбления в его адрес в нецензурной форме, чем унизил его честь и достоинство, деловую репутацию. Происходящие события в фойе суда снимал на его телефон стажёр ФИО14, находящийся за рабочим столом. Очевидцами события явились консультант суда Свидетель №3, секретарь судебного заседания Костылева М.В., адвокат Свидетель №2, около приемной на первом этаже сидел задержанный Свидетель №1 Кроме того, дополнил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, после назначения судом даты судебного разбирательства с оставлением без изменения меры пресечения в отношении Шустикова Е.В. в виде заключения под стражей, в его комнате общежития двое неизвестных выбили двери, ценности не взяли. Видео, которое снимали Шустиков Е.В. и Апкаримов А.Р., находясь в фойе суда, на котором зафиксировано нападение на пост приставов в суде было размещено ими в сети Интернет с названием «Провокации со стороны структур РФ к депутатам СНД <адрес>».

Согласно рапорта помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Режевскому району ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в 10:44 в дежурную часть ОМВД России по Режевскому району от судебного пристава Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, Шустиков Е.В. и Апкаримов А.Р. пришли без маски, вели видеосъемку, Шустиков Е.В. толкнул в грудь, оскорблял (т. №

    Из рапорта помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Режевскому району ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 в дежурную часть ОМВД России по Режевскому району от диспетчера приемного отделения ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» поступило сообщение о том, что в приемное отделение с производственной травмой обратился Потерпевший №1 (т. №

    Согласно справке приемного отделения ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» № ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 Потерпевший №1 обращался в приемное отделение с диагнозом: ушиб мягких тканей (подкожные гематомы) правого плеча, правого предплечья, травма от ДД.ММ.ГГГГ (т. №

    Из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с следует, что Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (т. №

    Согласно должностной инструкции младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, на Потерпевший №1 в том числе возложены обязанности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел (т. №

    Из постовой ведомости расстановки судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, следует, что Потерпевший №1 заступил на службу ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 18:00 в Режевском городском суде (т. №).

    Из сведений представленных представителем Управления Судебного департамента в Свердловской области – администратором суда Аношиным С.А. следует, что холл, площадью 35,8 кв.м., расположенный на первом этаже здания Режевского городского суда находится в оперативном управлении Управления Судебного департамента в Свердловской области, металлодетектор «Паутина» и турникет установлены в холле для обеспечения безопасности сотрудников суда.

    Согласно Правил пребывания посетителей в Режевском городском суде Свердловской области, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ приказом председателя Режевского городского суда Свердловской области № 7-ОД, фотосъемка, видеозапись, видео-, киносъемка и трансляция судебного заседания в средствах массовой информации допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании, а в здании или других служебных помещениях – председателя суда. Запрещается доступ в здание и служебные помещения суда (или удаляются из здания и служебных помещений суда) лицам в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, с агрессивным поведением, не отвечающим санитарно-гигиеническим требованиям, малолетним детям без сопровождения взрослых, посетителей с животными (т. №

    Согласно табеля постов Режевского городского суда, Режевского РОСП, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ председателем Режевского городского суда, а также ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГУ ФССП по Свердловской области на входе (выходе) в здание суда установлен постоянный пост приставов, где должен нести службу младший судебный пристав по ОУПДС, его охране подлежат входная группа здания, прилегающая к зданию суда внешняя территория (визуально), 1 этаж (визуально указан перечень кабинетов, приёмная суда). Пристав по ОУПДС обязан обеспечивать установленный порядок деятельности суда в соответствии с приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года № 596 «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов»; Инструкцией по организации внутриобъектного режима и установленного единого порядка прохода в здания районных судов и судебных участков мировых судей; Правилами пребывания посетителей в здании (помещениях) Режевского городского суда, утвержденных председателем суда.

    Согласно постановлениям по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шустикова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в отношении Апкаримова А.Р., они признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по факту нахождения ДД.ММ.ГГГГ в 10:30, в месте массового пребывания людей – в помещении Режевского городского суда, расположенного по адресу<адрес>, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т№

    Свидетель ФИО14 показал, что работает младшим приставом по ОУПДС в Режевском РОСП ГУФССП России по ФИО7 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:30 до 11:00 в суд зашли Шустиков Е.В. и Апкаримов А.Р. Он находился на посту № вместе с Потерпевший №1 Шустиков Е.В. и Апкаримов А.Р. зашли без масок, вели видеосъемку, требовали вызвать прокурора. Потерпевший №1 попросил указанных лиц надеть маски и прекратить съемку в здании суда. Потерпевший №1 подошел к Апкаримову А.Р. и Шустикову Е.В. и неоднократно потребовал, чтобы они прекратили видеосъемку и надели маски, но они отказались выполнять его требования. После чего третьего предупреждения Потерпевший №1 об удалении из здания суда, от них вновь поступил отказ. Тогда Потерпевший №1 начал указывать им направление к выходу, в этот момент Потерпевший №1 получил от Шустикова Е.В. удар в грудь. Потом завязалась драка, в ходе которой Шустиков Е.В. нанес удары Потерпевший №1 и оскорблял его нецензурной бранью, а Апкаримов А.Р. в это же время сжимал рукой шею Потерпевший №1, применяя силу. Потерпевший №1 вырывался от действий Шустикова Е.В. и Апкаримова А.Р. Он сразу же нажал тревожную кнопку для вызова Росгвардии, подошел к Свидетель №3, попросил, чтобы она вызвала полицию. Кроме того, он снимал происходящее на телефон Потерпевший №1

    Свидетель Костылева М.В. показала, что работает секретарём судебного заседания. В конце апреля 2021 года, точное число не помнит, она пошла в приемную суда, которая располагается на первом этаже, и, находясь в приемной услышала, что в фойе происходит ссора, крики и шум. Вышла из приемной и увидела, что Шустиков Е.В. напал на судебного пристава Потерпевший №1 Она видела, что Потерпевший №1 защищается от ударов Шустикова Е.В. и не дает ему пройти мимо поста приставов. Происходящие события в фойе снимал на телефон судебный пристав ФИО14, а также видеосъемку вел Апкаримов А.Р.

    Свидетель Свидетель №2 показала, что находилась на первом этаже в здании суда, услышала, что из фойе доносится шум. Вышла посмотреть, что происходит в фойе и увидела, что там стоят два пристава – Потерпевший №1 и ФИО14, а также Шустиков Е.В. и Апкаримов А.Р., между ними происходит конфликт по поводу того, что Шустиков Е.В. и Апкаримов А.Р. в здании суда зашли без масок и ведут видеозапись. Она сделала им замечание, чтобы они прекратили кричать и не мешали работать, и ушла.

    Свидетель Свидетель №3 показала, что состоит в должности консультанта суда, ее кабинет находится на первом этаже здания, рядом с фойе. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, она услышала по голосу, что в суд пришел Шустиков Е.В. Она слышала, как судебный пристав Потерпевший №1 просил посетителей надеть маски и прекратить видеосъемку, потому что видеосъемка разрешается только с разрешения председателя суда. Слышала, что шум стал нарастать, и стали раздаваться звуки борьбы. Когда вышла из кабинета, то увидела, что судебный пристав Потерпевший №1 борется с Апкаримовым А.Р., поняла, что пристав хотел его вывести из здания. За конфликтом и борьбой не наблюдала, ушла по рабочим вопросам в кабинет начальника отдела делопроизводства. Когда возвращалась к себе в кабинет, конфликт уже был исчерпан, они втроем стояли, разговаривали на повышенных тонах. Также она видела, что происходящие события были зафиксированы на видеозапись судебным приставом ФИО14

    Свидетель Свидетель №1 показал, что находился напротив приемной суда, видел, как в здание суда зашли Шустиков Е.В. и Апкаримов А.Р., оба были без масок и вели видеосъемку, требовали вызвать прокурора. Судебный пристав Потерпевший №1 потребовал от них надеть маски и прекратить видеосъемку, но Апкаримов А.Р. и Шустиков Е.В. игнорировали его требования и настаивали на своем, от чего ему стало смешно. Он весь конфликт не наблюдал, видел только, как судебный пристав вышел со своего поста и начал выводить Шустикова Е.В. и Апкаримова А.Р. из здания суда, в результате между Шустиковым Е.В. и судебным приставом началась борьба, в ходе которой с Шустикова Е.В. была снята куртка. Видел, что Апкаримов А.Р. снимал происходящее на телефон. Действия участников конфликта он не помнит. Конфликт закончился, когда приехала полиция.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым Шустиков Е.В. в ответ на препровождение к выходу, стал с силой толкать Потерпевший №1, после чего между Шустиковым Е.В. и Потерпевший №1 стала происходить борьба, в ходе которой Апкаримов А.Р. несколько раз подходил к Потерпевший №1 и с силой оттаскивал Потерпевший №1 от Шустикова Е.В. в сторону. Так же Шустиков Е.В. высказывал в его присутствии в адрес Потерпевший №1 оскорбления в нецензурной форме, унижающие Потерпевший №1 как человека и представителя власти. Люди, присутствующие в фойе суда, во время высказывания Шустиковым Е.В. оскорблений в адрес Потерпевший №1, в том числе Апкаримов А.Р., не могли не слышать, как Шустиков Е.В. высказывает в адрес Потерпевший №1 оскорбления, поскольку находились рядом. При этом Шустиков Е.В. кричал и говорил громко. Шустиков Е.В. точно знал, что кроме него и Потерпевший №1 рядом еще находятся другие люди, в том числе Апкаримов А.Р. Когда Шустиков Е.В. высказывал оскорбления в адрес Потерпевший №1, то Шустиков Е.В. смотрел именно на Потерпевший №1, в связи с чем точно видел и понимал, что оскорбляет судебного пристава, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии других граждан. Данный конфликт Шустиков Е.В. сам спровоцировал своими действиями и отказом от выполнения законных требований судебного пристава (т. №

    Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, пояснил, что его память ухудшилась по состоянию здоровья.

Под протокол осмотрено фойе Режевского городского суда Свердловской области, расположенного по адресу: <адрес>. На колоннах входной группы имеются две таблички – «Режевской городской суд Свердловской области» и «Режевская городская прокуратура». К входной двери прикреплен полимерный файл с бумажным листом формата А4, на котором имеется текст – «Вход строго в медицинских масках!». При входе в фойе суда с левой стороны расположен пост судебных приставов, который огорожен рамкой металлоискателем, электронным металлическим турникетом и металлическим забором с калиткой. Пост судебных приставов имеет деревянный стол, на котором, в том числе, имеется тревожная кнопка. Над столом на стене расположен стенд с информацией о расположении кабинетов суда. На стене под указанным стендом прикреплен полимерный файл с листом формата А4 с текстом: – «Вход по повесткам и документам, удостоверяющим личность!», «В здании суда отключите мобильные телефоны!». На стене расположены два информационных стенда. На стенде с левой стороны имеется ячейка с бумажным листом формата А4 с текстом: «Уважаемые участники процессов и посетители суда! Принимая во внимание положения п. 5.1 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019nCoV)», при нахождении в здании Режевского городского суда все граждане должны использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы). При отсутствии индивидуальных средств защиты дыхательных путей участники процессов или иные граждане не будут допущены в помещения суда, в том числе и в залы судебных заседаний. Обращаем внимание, что вход в здание Режевского городского суда допускается не ранее, чем за 30 минут до назначенного времени судебного заседания. Кроме того, находясь в здании Режевского городского суда, посетителям надлежит выполнять рекомендации Роспотребнадзора о соблюдении принципа социального дистанцирования о расстоянии не менее полутора метров между гражданами. Учитывая данное требование, лицам, не являющимся участниками процессов, доступ в суд может быть ограничен». Около стенда с правой стороны прикреплен полимерный файл, в котором расположены «Правила пребывания посетителей в Режевском городском суде Свердловской области» (т№

Под протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъят оптический диск с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:30 до 10:50 в фойе Режевского городского суда, расположенного по адресу: ФИО7 <адрес>. Указанная видеозапись осмотрена под протокол. При воспроизведении видеофайла с названием «VID_20210422_102631» установлено, что видеозапись длится 04 минуты 20 секунд. На экране проигрывателя появляется изображение помещения фойе Режевского городского суда Свердловской области, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Пушкина, 6. Видеосъемка осуществляется из-за поста судебных приставов, которая производится стажером по должности младшего судебного пристава по ОУПДС Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО14 В фойе Режевского городского суда присутствуют: Потерпевший №1, одетый в форменную одежду сотрудника ФССП камуфлированной окраски; Шустиков Е.В., одетый в кепку, куртку и брюки темного цвета, производящий видеозапись на сотовый телефон, находящийся при нем, а также Апкаримов А.Р., одетый в кепку, куртку с капюшоном. Шустиков Е.В. держит в правой руке сотовый телефон, направленный на Потерпевший №1 На видео зафиксировано, как судебный пристав Потерпевший №1 прекращает совершение Апкаримовым А.Р. и Шустиковым Е.В. административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и просит указанных лиц покинуть здание суда. На требования судебного пристава Потерпевший №1 Шустиков Е.В. начинает кричать, проявлять агрессию, отказывается надевать маску, активно высказывать свое нежелание подчиняться неоднократным требованиям судебного пристава, а также покинуть здание суда. Когда Потерпевший №1 приблизился к Шустикову Е.В. и своей левой рукой прикоснулся до Шустикова Е.В. для препровождения его на выход из здания суда, Шустиков Е.В. резко ладонью своей левой руки нанес удар в область груди Потерпевший №1, после чего завязалась борьба, в ходе которой судебному приставу Потерпевший №1 были нанесены телесные повреждения совместно Шустиковым Е.В. и Апкаримовым А.Р. в виде ударов в грудь, хватания за руки и форменную одежду, применение удушающих приемов. При совершении насильственных действий в отношении Потерпевший №1 Шустиков Е.В. в его адрес высказывал нецензурную брань, а Апкаримов А.Р. предлагал судебному приставу снять форму и выйти на улицу для выяснения отношений. Вышеуказанный оптический диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. №

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Шустикова Е.В. изъят сотовый телефон марки «BQ» в корпусе черно-фиолетового цвета и шесть листов паспорта РФ на имя Шустикова Е.В. (т. №

Под протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены шесть листов паспорта РФ на имя Шустикова Е.В. и сотовый телефон марки «BQ» в корпусе черно-фиолетового цвета: сотовый телефон находится в исправном состоянии, видимых повреждений не имеет. При осмотре содержимого сотового телефона обнаружена видеозапись с названием: «BQ-5082_20210422_102638», которая осмотрена и по содержанию совпадает с видеозаписью, изъятой у потерпевшего Потерпевший №1 6 листов паспорта РФ на имя Шустикова Е.В., сотовый телефон марки «BQ» в корпусе черно-фиолетового цвета, оптический диск с видеозаписью, перекопированной с указанного сотового телефона, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу(т№).

В порядке ст. 284 УПК РФ по ходатайству подсудимого Шустикова Е.В. в судебном заседании были исследованы видеозаписи, изъятые с телефона потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Шустикова Е.В., содержание которых изложено в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимые и потерпевший узнали на видеозаписях себя и друг друга по внешности, одежде. Подсудимый Шустиков Е.В. пояснил, что конфликт в фойе суда спровоцировал судебный пристав Потерпевший №1, который первый нанес ему удар в руку, в связи с чем он ответил на его насилие, в результате чего завязалась драка. Апкаримов А.Р. только пытался разнять драку.

Подсудимый Апкаримов А.Р. пояснил, что он пытался разнять драку между Потерпевший №1 и Шустиковым Е.В., так как хотел уйти из суда, удушающие приемы, совершенные в отношении Потерпевший №1, обозначил как объятия, которые необходимо было совершить для освобождения Шустикова Е.В. от применяемого в отношении него насилия судебным приставом.

Потерпевший Потерпевший №1 настоял на своих показаниях, указав, что все, что зафиксировано на видеозаписях, подтверждено показаниями допрошенных по делу свидетелей и протоколами следственных действий.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ и при обследовании, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были выявлены следующие повреждения: <данные изъяты>

Данные повреждения причинены за короткий промежуток времени одно за другим, как в совокупности, так и в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно п. 4 «в» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 №, и в соответствии с п. 9 раздела II действующего Приказа № 194н МЗиСР от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. №

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у Апкаримова А.Р. каких-либо видимых повреждений не обнаружено (т№

    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у Шустикова Е.В. были выявлены следующие повреждения: <данные изъяты>

    Как следует из представленной амбулаторной карты, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у Шустикова Е.В. был обнаружен кровоподтек на правом плече. <данные изъяты>

    Согласно рапортов старшего следователя Режевского межрайонного следственного отдела ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, в Режевской межрайонный следственный отдел из ОМВД России по Режевскому району поступил материал проверки по факту высказывания оскорблений Шустиковым Е.В. в адрес судебного пристава Потерпевший №1 и причинения ему физической боли (т. №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что высказывания, произнесенные Шустиковым Е.В. в адрес судебного пристава Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, реализуют значение унизительной оценки лица – в рассматриваемой коммуникативной ситуации Потерпевший №1 Эти высказывания в контексте содержат лингвистические признаки неприличной формы выражения (т. №

    Свидетель Свидетель №5 показала, что является тетей Шустикова Е.В., других близких родственников у Шустикова Е.В. нет. Характеризует его с положительной стороны. Ей известно, что Шустиков Е.В. имеет двух сыновей, однако, в отношении старшего сына его отцовство не установлено, он состоял в браке. Где работает Шустиков Е.В. и содержит ли своих детей ей не известно.

    Свидетель Шустикова Е.В. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ год состояла в браке с Шустиковым Е.В., в браке родился совместный ребенок. Шустиков Е.В. воспитанием и содержанием ребенка не занимается, в отношении него возбуждено исполнительное производство, за ним числится задолженность по алиментам. Ей известно, что у Шустикова Е.В. имеется еще один сын, но его отцовство в отношении него не установлено.

    Свидетель ФИО20 показала, что являлась сожительницей Шустикова Е.В., от него родила ребенка. Однако, в свидетельстве о рождении ребенка в графе отец не указан. Материально содержит ребенка она одна, Шустиков Е.В. помогал собирать ребенка в 1 класс. Сейчас сыну 16 лет и он учится в колледже. Шустиков Е.В. с сыном поддерживает связь, состоит в хороших отношениях. В их отношения она не вмешивается, в том числе не контролирует материальные вопросы содержания подростка.

    Свидетель ФИО21 показал, что учится в Железнодорожном колледже, проживает в общежитии, на выходные приезжает к матери в <адрес>. Он поддерживает отношения со своим биологическим отцом Шустиковым Е.В. На иждивении на отца он не находится, так как расходы по его содержанию полностью несет мать ФИО20 Периодически Шустиков Е.В. передавал ему по 500 рублей на карманные расходы, подарил бывшие в использовании ноутбук и компьютер. Находясь на дистанционном обучении, он имел собственный заработок в размере 5000 рублей за 3-4 дня. Положительно характеризует Шустикова Е.В.

    Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимых Апкаримова А.Р. и Шустикова Е.В., следует признать отсутствие безусловных правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допроса свидетелей, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела.

    Также суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, взятым за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, и объективно отражают динамику событий, а также находят своё подтверждение в заключениях экспертиз и в других исследованных в суде доказательств. Причин оговора, как и доказательств заинтересованности указанных лиц, судом установлено не было.

    Суд считает выводы экспертов в заключениях по всем проведенным по делу судебным экспертизам объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, поэтому сомнений у суда не вызывают.

    Место и время совершения противоправных действий никем из участников судебного заседания не оспариваются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Апкаримов А.Р. и Шустиков Е.В. находящиеся ДД.ММ.ГГГГ с 10:30 до 10:50 в фойе Режевского городского суда Свердловской области, действуя умышленно в составе группы лиц, применили физическое насилие к судебному приставу Потерпевший №1, не опасное для жизни и здоровья, при этом Шустиков Е.В. выражался грубой нецензурной бранью в адрес судебного пристава Потерпевший №1, Апкаримов А.Р. угрожал применением насилия в отношении судебного пристава Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о причинении ему телесных повреждений Шустиковым Е.В. и Апкаримовым А.Р. в фойе суда в результате исполнения им должностных обязанностей по охране суда и поддержания общественного порядка в здании и помещениях суда, а также высказанных в момент борьбы оскорблений Шустиковым Е.В., угрозы применения насилия Апкаримовым А.Р., желающим разобраться с ним без формы на улице;

- показаниями свидетелей ФИО14, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Костылевой М.В., о том, что действия Апкаримова А.Р. и Шустикова Е.В. по применению насилия в отношении представителя власти были обусловлены их отрицанием действующего законодательства Российской Федерации, а именно, невыполнением требований об обязательном соблюдении масочного режима в здании суда и о прекращении видеосъемки в здании суда, нежеланием покинуть здание суда;

- документами, подтверждающими служебное положение и полномочия представителя власти – младшего судебного пристава по ОУПДС Режевского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области (выписка из приказа, должностная инструкция, постовая ведомость, Правила поведения в суде, табель по постам);

- видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано, как Шустиков Е.В. и Апкаримов А.Р., находясь в здании суда без санитарно-гигиенических масок, респираторов в период режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), осознают, что находятся в общественном месте и нарушают санитарно – эпидемиологическое законодательство РФ. Шустиков Е.В. при этом ведет видеосъемку, запрещенную Правилами пребывания в суде. В связи с высказанными судебным приставом, находящимся на своем посту, в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных полномочий, требований прекратить свое противоправное поведение в здании суда, Апкаримов А.Р. и Шустиков Е.В. выразили свое недовольство, при этом требование прекратить свою противоправную деятельность не исполнили, покинуть здание суда отказались. В результате законных действий судебного пристава Потерпевший №1 по удалению лиц из здания суда в связи с совершением ими административных правонарушений и нарушений Правил суда, Шустиков Е.В. и Апкаримов А.Р. применили в отношении него насилие, Шустиков Е.В. в ходе нанесения ударов судебному приставу оскорблял его, а Апкаримов А.Р. также высказал угрозу применения такого насилия, с целью препятствовать своему задержанию и пресечению противоправных действий;

- постановлениями Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шустикова Е.В. и Апкаримова А.Р., соответственно, о признании их виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вступивших в законную силу;

- протоколами следственных действий (осмотра места происшествия, выемки, обыска, осмотра видеозаписей);

- медицинскими документами и заключением экспертизы по телесным повреждениям Потерпевший №1

    Проверив и оценив исследованные доказательства - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых Апкаримова А.Р. и Шустикова Е.В. доказана в полном объёме.

Суд принимает во внимание и кладет в основу приговора также и признательные показания Апкаримова А.Р., данные на стадии предварительного следствия, наряду с другими доказательствами по делу, так как сомнений в достоверности и допустимости данных доказательств у суда не возникает. Оснований самооговора и оговора у подсудимого, а также фактов оказания на него давления следователем, судом не установлено. Кроме того, неоднократно допрошенный в качестве обвиняемого Апкаримов А.Р. давал показания после разъяснения ему необходимого объема прав, положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, в присутствии профессионального защитника, от которого он не отказывался.

    При квалификации действий подсудимых суд исходит из установленных фактических обстоятельств преступления, свидетельствующих о направленности умысла виновных, способа совершения преступления, характера и локализации телесных повреждений потерпевшего, а также предшествующее и последующее поведение подсудимых, их взаимоотношения с потерпевшим до и во время совершения преступления.

    Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии умысла на применение насилия в отношении представителя власти, а также получение потерпевшим Потерпевший №1 телесных повреждений при иных обстоятельствах, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и являются ничем иным как желанием уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимые Шустиков Е.В., Апкаримов А.Р. действовали умышленно, о чем свидетельствует их поведение по применению насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении судебного пристава, а также высказывание угроз применения такого насилия Апкаримовым А.Р. Подсудимые осознавали, что применяют насилие к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желали совершить эти действия. Мотивом совершенного преступления является противодействие законной деятельности судебного пристава, что подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

    Причастность именно подсудимых к телесным повреждениям Потерпевший №1 сомнений не вызывает и подтверждается не только последовательными показаниями потерпевшего, письменными доказательствами (справкой ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» и заключением эксперта, в котором определена локализация и характер причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений, и давность их причинения), а также исследованными в судебном заседании видеозаписями, показаниями свидетелей и самих подсудимых, показавших о борьбе с судебным приставом в фойе суда.

    Факта превышения судебным приставом Потерпевший №1 своих должностных полномочий судом не установлено. Постановлением старшего следователя Режевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Шустикова Е.В. по факту причинения ему телесных повреждений и повреждения имущества судебным приставом Потерпевший №1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (т. №

    Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:30 до 10:50 Апкаримов А.Р., находясь в фойе Режевского городского суда по адресу: <адрес>, угрозу применения насилия к судебному приставу Потерпевший №1 при исполнении им своих служебных обязанностей высказал умышленно и целенаправленно, при этом эта угроза была подкреплена поведением агрессивно настроенных Шустикова Е.В. и самого Апкаримова А.Р., вступивших с ним в драку в фойе суда, а потому эта угроза была воспринята потерпевшим Потерпевший №1 как реальная, представляющая опасность.

    Согласно обвинительного заключения Шустиков Е.В. все действия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, являвшегося представителем власти – младшим судебным приставом по ОУПДС Режевского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области он совершил в одном и том же месте, в одно и то же время, в отношении одного лица, выполнявшего свои должностные обязанности.

    Учитывая, что оскорбление и применение подсудимым насилия к указанному лицу были совершены в течение небольшого промежутка времени, а также что оскорбление представляет собой одну из форм противодействия представителям власти, действия Шустикова Е.В. по смыслу уголовного закона не образуют совокупности преступлений, их следует оценивать как единое преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение Апкаримова А.Р. и Шустикова Е.В. подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Апкаримова А.Р. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; действия Шустикова Е.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Апкаримову А.Р. и Шустикову Е.В. суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия виновных в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимым, исследуя их личности, судом установлено следующее.

    На учетах у врачей нарколога и психиатра Апкаримов А.Р. не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

    Подсудимый Шустиков Е.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра также не состоит. Его психическое состояние было предметом экспертного исследования.

    Так, заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Шустиков Е.В. не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, <данные изъяты>

    У Шустикова Е.В. не обнаружено таких нарушений внимания, восприятия памяти, мышления, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию Шустиков Е.В. способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности.

    По своему психическому состоянию Шустиков Е.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

    У Шустикова Е.В. по результатам анализа материалов дела и самоотчета не установлено наличия совокупности клинических критериев (диагностически-значимых), необходимых для установления ему диагноза синдрома зависимости от употребления психоактивных веществ (наркомания) (по МКБ 10: Психические расстройства или расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных вещества).

    Индивидуально-психологические особенности в виде игнорирования общепринятых норм, ориентации на собственную систему представлений и оценок, нетерпимости к ограничениям, давлению, ситуациям, затрагивающим собственные представления о справедливости, эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, внутренней уязвимости, пониженного самоконтроля в конфликтных ситуациях с вероятностью открытого агрессивного поведения нашли отражение в юридически-значимой ситуации, однако не привели к выраженному нарушению произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на поведение подэкспертного (т. №

    Подсудимый Апкаримов А.Р. имеет прочные социальные связи: женат, воспитывает трех детей, не трудоустроен, со слов занимается общественной деятельностью по восстановлению СССР, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является военнообязанным, проходил военную службу, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, ранее не судим.

    Подсудимый Шустиков Е.В. разведен, имеет малолетнего ребенка, поддерживает отношения с несовершеннолетним сыном, отцовство в отношении которого не установил, не трудоустроен, со слов занимается общественной деятельностью по восстановлению СССР, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, близкими лицами – положительно, является ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Апкаримова А.Р., суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Шустикова Е.В., суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимых Апкаримова А.Р. и Шустикова Е.В. является обстоятельство, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение ими преступления в составе группы лиц.

    Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновных целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденных, удерживать их от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации наказания, за содеянное Апкаримов А.Р. и Шустиков Е.В. подлежат наказанию в виде лишения свободы.

Иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется при наличии отягчающего наказание подсудимых обстоятельства.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Апкаримову А.Р. и Шустикову Е.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

    Кроме того, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание виновных и отягчающее их наказание обстоятельство, не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

    Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 82 УК РФ, в отношении подсудимых не имеется.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимым, совершившим умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывавшим наказание в местах лишения свободы, надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

    Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к следующему.

    На основании абз. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ 2 оптических диска с видеозаписями событий от ДД.ММ.ГГГГ, 6 листов паспорта Шустикова Е.В. – хранить при уголовном деле, на основании абз. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - сотовый телефон марки <данные изъяты>» вернуть законному владельцу Шустикову Е.В.

    Защиту Апкаримова А.Р. и Шустикова Е.В. на стадии предварительного следствия и в судебном заседании осуществляли адвокаты по назначению, которые обратились с заявлениями о выплате вознаграждений за защиту подсудимых в суде.

    Подсудимый Шустиков Е.В. на стадии предварительного следствия и в суде отказался от защитника, указав, что самостоятельно будет защищаться свои права, поскольку имеет юридическое образование. Подсудимый Апкаримов А.Р. от защиты адвокатов по назначению не отказывался, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с расследованием и рассмотрением уголовного дела.

    На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Апкаримова А.Р. в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки в следующих размерах: 9030 рублей (стадия предварительного следствия) и 8625 рублей (стадия судебного следствия).

    Признавая Апкаримова А.Р. и Шустикова Е.В. виновными в совершении преступления против порядка управления, и назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд с учетом личности виновных полагает необходимым в целях исполнения приговора оставить без изменения меру пресечения в отношении Шустикова Е.В. в виде заключения под стражей, и изменить в отношении Апкаримова А.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и содержать осужденных под стражей до вступления приговора в законную силу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

АПКАРИМОВА А. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Апкаримова А.Р. до вступления приговора в законную силу изменить – с подписки о невыезде о надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Апкаримова А.Р. под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора, направить осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.

ШУСТИКОВА Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Шустикова Е.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, направить осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, время содержания под стражей Шустикова Е.В. – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей Апкаримова А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы осужденных из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок отбывания наказания осужденных в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

    Два оптических диска с видеозаписями событий от ДД.ММ.ГГГГ, 6 листов паспорта Шустикова Е.В. – хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «BQ» вернуть законному владельцу Шустикову Е.В.

Взыскать с Апкаримова А. Р. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 655 (Семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

От взыскания процессуальных издержек Шустикова Е. В. освободить.

    Приговор может быть обжалован сторонами в ФИО7 областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденных воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвокатов по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий                                                                   Н.А.Осинцева