Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2018 ~ М-137/2018 от 01.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

с участием истца Угач А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Угач А.В. к ООО «Стройдом-АНИ», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Угач А.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.227-228), к ООО «Стройдом-АНИ», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной на пятом этаже дома, по адресу: <адрес>. В период с 01 июля 2017 г. по 01 сентября 2017 г. в доме, котором проживает истец со своей семьей организацией ООО «Стройдом-АНИ» производился капитальный ремонт кровли крыши. В период проведения ремонтных работ квартира истца была неоднократно затоплена. Так 31 июля 2017 г. в квартире истца была течь с потолка в кухне, 23 августа 2017 г. была течь в зале по стене смежной с соседями, а также с потолка в санузле. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими актами от 31 июля 2017 г., 23 августа 2017 г., в которых указано, что причиной затопления квартиры истца явилась течь кровли в связи с проведением капитального ремонта крыши дома. В результате затопления было повреждено имущество в квартире истца, а именно LED-телевизор Samsung, код модели № серийный №, были повреждены потолок и стены. Согласно акту технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления работоспособности телевизора составит 66 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта-оценщика составили 2 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Стройдом-АНИ» была направлена претензия о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба в сумме 18 187,60 руб., о возмещении ущерба причиненного имуществу в сумме 66 000 руб. и возмещении расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 2 500 руб. В декабре 2017 г. истцом получен ответ на претензию, в которой к возмещению принята сумма в размере 18 187,60 руб., остальные требования - о возмещении стоимости восстановления телевизора к возмещению не принимаются. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков ООО «Стройдом-АНИ», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 86 687,70 руб.

Истец Угач А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Стройдом-АНИ» Т.., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не доказано наличие права собственности на телевизор Samsung, код модели № серийный №, факт нахождения указанного телевизора именно в квартире ответчика в день затопления 23 августа 2017 г., и причинно-следственная связь между затоплением квартиры истца и поломкой телевизора. Кроме того, в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № представитель ООО «Стройдом-АНИ» не был уведомлен и не присутствовал при осмотре квартиры и оставлении акта 23 августа 2017 г., в связи с чем был лишен права на участие в осмотре и принесении замечаний на акт залива. Считает, что комиссией осмотр произведен поверхностно, в актах не определен объем ущерба, не указано какое имущество пострадало в результате затопления, не указано о том, что нанесен ущерб имуществу истца, в том числе, телевизору. Кроме этого, в техническом задании на производство работ, договоре подряда, локальном сметном расчете к договору подряда, в ведомости объемов работ нет указаний на то, что ответчик ООО «Стройдом-Ани» должен был при производстве работ устанавливать временную защиту от попадания влаги. Считает, что Администрация <адрес>, как заказчик работ, должна была приостановить выполнение данных работ подрядчиком и согласовать дополнительные затраты путем подписания дополнительной сметы. Акт выполненных работ подписан заказчиком без замечаний. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд возражения относительно заявленных требований, в котором указал, что актом передачи общего имущества многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общедомовое имущество (в виде крыши) было передано управляющей компании и приято ООО «Стройдом-АНИ» для проведения капитального ремонта, а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, в актах представленных истцом по факту затопления квартиры отсутствует указание на то, что телевизор поврежден в результате затопления квартиры, и что указанный телевизор находился в квартире истца в момент затопления. Заключение эксперта о том, что неисправность телевизора связана с несанкционированным попаданием жидкости внутрь корпуса телевизора не содержит указание на обстоятельства при которых жидкость попала в телевизор, иных документов, подтверждающих причины повреждения телевизора истцом не представлено, истцом также не представлены документы, подтверждающие размер ущерба причиненного квартире в сумме 18 187 руб. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> Е.., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривала заключение договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> с подрядчиком ООО «Стройдом-АНИ», и что в силу положений ст. 706, 755 ГК РФ, ответственность за причиненный при проведении капитального ремонта многоквартирного дома ущерб собственникам помещений в этом доме несет подрядная организация, в данном случае лицом ответственным за причиненный вред является ООО «Стройдом-АНИ».

Представители третьих лиц ООО «УК Сибирь», ООО «Страховая компания Согласие», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель ООО «УК Сибирь» просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по результатам общего собрания собственников жилого <адрес> ООО УК «Сибирь» выбрано управляющей организацией, в связи с чем между собственниками дома и управляющей организацией заключен договор управления, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ Все услуги по содержанию общего имущества МКД согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО УК «Сибирь» исполняет в полном объеме, однако полномочиями по проведению капитального ремонта кровли вышеуказанного МКД не наделено. Договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: <адрес> заключен между Администрацией <адрес> и ООО «Стройдом-Ани». ООО УК «Сибирь» стороной по данному договору не является, никаких работ по ремонту кровли не проводило и подрядные организации для выполнения указанных работ не привлекало. В данном случае ответственность за качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома несет Региональный оператор, Администрация <адрес> и подрядная организация ООО «Стройдом-АНИ».

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, и помимо прочего, крыши домов.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении в том числе: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 751 ГК РФ, подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ 1. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 5 ст. 178 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

На основании п. 11 ч. 2 приведенной нормы перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Распоряжением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>.

Данный фонд в соответствии с уставом является региональным оператором по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Угач А.В. является собственником квартиры, общей площадью 48,3 кв. м., расположенной на 5 этаже дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6)По итогам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве управляющей организации выбрана управляющая компания ООО УК «Сибирь».(т. 1. л.д. 166-169).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением собрания сособственников квартир <адрес> с выбранной управляющей компанией ООО УК «Сибирь» заключен договор управления многоквартирным домом. (т. 1 л.д. 170-176).

На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> утвержден перечень работ по капитальному ремонту крыши, утверждена смета расходов, финансирование решено осуществлять за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного за счет взносов на капитальный ремонт собственниками жилых помещений, перечисленных на счет регионального оператора, что зафиксировано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 161-165)

ДД.ММ.ГГГГ Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, именуемый в дальнейшем «Фонд» в лице генерального директора ФИО7 и Администрация <адрес>, именуемая в дальнейшем «Заказчик» в лице ФИО8 заключили договор о передаче функций технического заказчика, предметом которого является порядок взаимодействия Сторон при передаче функций технического заказчика в целях региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>. В соответствии с настоящим договором Фонд передает, а Заказчик принимает на себя функции технического заказчика услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в объеме, предусмотренном приложением № к Договору, перечень многоквартирных домов, в отношении которых Заказчику передаются функции технического заказчика определен сторонами в приложении № к договору, заказчик исполняет функции технического заказчика по настоящему договору безвозмездно. (т.2 л.д. 55-58)

ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией <адрес>, именуемая в дальнейшем «Заказчик», действующая на основании договора о передаче функций технического заказчика от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, и ООО «Стройдом-АНИ» «Подрядчик», с заключен договор на выполнение Подрядчиком работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.25-59). По настоящему договору Подрядчик обязуется оказать услуги и (или) работы по капитальному ремонту крыши в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием), проектной документацией, ведомостями объемов работ, локальными сметными расчетами, графиком производства работ на объекте объемом работ, указанных в проектной документации, о Заказчик обязуется обеспечить приемку, а Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> (далее Фонд) произвести оплату оказанных услуг в порядке и на условиях настоящего договора, а также предусмотренных договором о передаче функций технического заказчика. Объем работ, перечень работ по договору указаны в проектной документации. (приложение № к Договору).

Объем работ по ремонту крыши включал в себя, в том числе демонтаж, разборку покрытий кровли из рулонных материалов и снятие гидроизоляционного слоя.

Договором предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить собственными силами безопасность выполнения работ и требования безопасности, в том числе для имущества потребителя в соответствии с действующими нормативными документами РФ при производстве работ по настоящему договору (п. 3.4.9). Нести материальную ответственность, без возмещения со стороны Заказчика, за несоблюдение и последствия несоблюдения по своей вине законодательства РФ и условий договора. Самостоятельно нести ответственность в случае предъявления непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Подрядчиком работ на объекте (п. ДД.ММ.ГГГГ). Выполнять своими силами и средствами на территории объекта работы по монтажу и установке временных сооружений, необходимых в том числе для выполнения работ по договору (п. ДД.ММ.ГГГГ). Немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении в том числе, возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ (п. ДД.ММ.ГГГГ). Возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по настоящему договору (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Главой 8 договора предусмотрено страхование, определено, что не ограничивая своих обязательств и ответственности по договору, в срок не позднее 3 рабочих дней до начала работ Подрядчик оформляет договор страхования в страховой организации в том числе страхование гражданской ответственности перед третьими лицами причиненный Подрядчиком при поведении работ (п. 8.1, п. 8.1.1). Выгодоприобретателем в части страхования гражданской ответственности являются пострадавшие третьи лица. Если страхового возмещения окажется недостаточно для того, что бы полностью компенсировать причиненный вред, подрядчик за счет своих средств возмещает разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением (п. 8.1.3). Страховая сумма по одному страховому случаю не менее 150 000 рублей (п. 8.1.4).

Подрядчик ООО «Стройдом-АНИ» свою обязанность по страхованию выполнили, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ООО «Страховая компания «Согласие», страховым полисом №СР от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 41-42).

По акту от ДД.ММ.ГГГГ передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> общедомовое имущество в виде крыши передано Управляющей организацией ООО УК «Сибирь» подрядчику ООО «Стройдом-АНИ» для производства работ по капитальному ремонту. (т. 1 л.д. 122).

Согласно графику производства работ, общему журналу работ № по капитальному ремонту общего имущества, работы по ремонту кровли на доме фактически начались с ДД.ММ.ГГГГ, закончились ДД.ММ.ГГГГ. Работы по вскрытию гидроизоляционного слоя, утеплению покрытий кровли плитами, по устройству нижнего и верхнего покровного гидроизоляционного слоя производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 59, т. 2 л.д.3-38).

Стоимость выполненных работ подрядчиком по кровельному ремонту крыши составила 3 153 540,56 руб., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63), счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62).

Из акта от 31 июля 2017 г., составленного ООО УК «Сибирь» следует, что произошло затопление <адрес> выявлена течь с потолка на кухне. Причиной затопления указано – течь с кровли в связи с проведением капитального ремонта кровли. (т. 1 л.д. 8)

Актом от 23 августа 2017 г., составленного ООО УК «Сибирь», зафиксирован факт затопления квартиры по адресу: <адрес>, выявлена течь в зале по стене, смежной с соседями и в санузле с потолка. Причиной затопления указана - течь кровли в результате капитального ремонта. (т. 1 л.д. 7)

В судебном заседании истец пояснил, что в указанные дни шел сильный дождь.

ДД.ММ.ГГГГ А.. заключил договор № на проведение оценки ущерба с оценщиком ИП К.

Согласно отчету № ИП К.., стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: без учета износа – 18 793,60 руб., с учетом износа - 18 187, 60 руб.

Суд принимает отчет оценки № в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку отчет содержит подробное описание проведенного процесса оценки, с непосредственным осмотром принадлежащего истцу имущества, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, оценщик имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр технического обслуживания» на основании заявления Угач А.В. составлен акт технического заключения по факту повреждения телевизора LED-телевизор Samsung, код модели № серийный №, согласно выводам которого, внутренняя диагностика выявила наличие подтеков воды и следы коррозии на стекле экрана, что привело к выходу из строя LCD-модуля (панели), данная неисправность связана с несанкционированным попаданием жидкости внутрь корпуса телевизора. Итоговая цена восстановления работоспособности составит 66 000 руб. (т. 1 л.д. 9)

Сторона ответчиков не согласилась с данным техническим заключением, вместе с тем своих экспертных заключений по оценке причиненного ущерба имуществу истца не представила, ходатайств о назначении судебной экспертизы относительно причин возникновения неисправности телевизора ответчиками не заявлено.

Право собственности истца на телевизор подтверждено соответствующими кредитными и платежными документами (т.1 л.д.233-239), факт нахождения телевизора в квартире в момент затопления и после него подтвержден показаниями свидетеля Угач К.В. и представленными истцом в материалы дела фотографиями.

При этом, у суда не вызывает сомнения то обстоятельство, что ущерб квартире истца, в том числе неисправность телевизора, возникли в результате произошедшей 31 июля и 23 августа 2017 г. течи кровли.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Стройдом-АНИ» направлена претензия о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры в результате капитального ремонта кровли с приложением актов по факту затопления квартиры, акта технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180).

В ответе на претензию истца директор ООО «Стройдом-АНИ» А. сообщил, что сумма причиненного ущерба в размере 18 187,60 руб. принимается к возмещению, стоимость восстановления телевизора в размере 66 000 руб. к возмещению не принимается, в связи с отсутствием в акте осмотра квартиры по факту ее затопления не указано о затоплении или порче каких либо предметов, мебели или бытовых приборов. (т. 1 л.д. 232)

Судом установлено, что причиной затопления квартиры истца явилась течь осадков с кровли в связи с проведением капитального ремонта.

Как указано в п. 1.6.1 Приложения «Д» Стандарта организации крыши и кровли Национального объединения строителей (СТО НОСТРОЙ) 2.13.81-2012 при проведении кровельных работ необходимо предусматривать устройство временной гидроизоляции, которая служит для защиты от осадков до момента окрытия кровельным материалом.

Подрядчик, принявший на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, работы по устройству временной гидроизоляции не предусмотрел, что следует из разработанной ООО «Стройдом-АНИ» ведомости объемов работ, являющейся приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, региональный оператор в лице генерального директора фонда утвердил проектно-сметную документацию к договору.

Как указано в п. 3.2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ фонд как заказчик работ обязан осуществлять строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту, как в соответствии с утвержденной проектной документацией, так и в соответствии с требованиями действующего законодательства; в силу п. 3.2.5 договора на заказчике лежит обязанность рассмотрения ходатайств подрядчика о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в проектной документации.

Таким образом, вред, причиненный истцу, являлся последствием ненадлежащей организации и некачественного проведения капитального ремонта кровли, так как не была предусмотрена временная гидроизоляция на случай осадков, то есть вред является прямым следствием ненадлежащего исполнения обязательства подрядчиком по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома, а не причинен при непосредственном выполнении подрядных работ.

Иск Угач А.В. предъявлен как к подрядной организации, так и к региональному оператору за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательства по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома.

Поскольку в процессе выполнения работ по вскрытию гидроизоляционного слоя подрядной организацией допущено несоблюдение    установленных требований к выполняемым работам по гидроизоляции на случай природных осадков, что повлекло затопление принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, в результате чего ему как собственнику квартиры причинен ущерб, ответственность по возмещению причиненного ущерба истцу лежит на региональном операторе и обусловлена самим фактом возникновения вреда от ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту кровли.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом убытки, связанные с причинением ущерба квартире в размере 18 187,60 руб., а также связанные с повреждением телевизора в размере 66 000 руб. подлежат взысканию с ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>.

Кроме того, на основании ст.94,98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению расходы по составлению акта технического заключения телевизора в размере 2 500 рублей, несение которых подтверждается представленной в материалах дела квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 231)

В удовлетворении исковых требований Угач А.В. к ООО «Стройдом-АНИ» следует отказать, поскольку имущественная ответственность перед собственником квартиры за вред, причиненный при ненадлежащих организации и проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома несет региональный оператор, который в свою очередь не лишен возможности в дальнейшем урегулировать вопросы возмещения своих убытков с подрядной организацией договора, а равно со страховщиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Угач А.В. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> в пользу Угач А.В. в возмещение ущерба, причиненного квартире в размере 18 187 рублей 60 копеек, 66 000 рублей – стоимость восстановления работоспособности LED-телевизора Samsung, код модели № серийный №, в возмещение расходов за составление акта технического заключения - 2 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Угач А.В. к ООО «Стройдом-АНИ» о возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ