Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2014 (2-12105/2013;) ~ М-11025/2013 от 20.11.2013

Дело №2-1162/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.Н.,

при секретаре Румянцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева В.С. к ООО «ответчик» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ года, указывая на то, что по вине водителя ФИО., управлявшего автомашиной – А/М1 (государственный номер №), нарушившей правила ПДД, принадлежащему истцу автомобилю А/М2 (государственный номер №) были причинены механические повреждения. Для осуществления страховой выплаты в порядке прямого урегулирования истец обратился в ООО «ответчик» с заявлением о возмещении убытков. Страховщик признал случай страховым, выплатив страховое возмещение в размере 21 914 руб.87 коп. Истец не согласился с определенной суммой стоимости восстановительного ремонта и в подтверждении своих требований направил претензию в адрес ответчика и отчет, составленный ООО «наименование2», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 89 518 руб.82 коп. Поскольку ответчик до настоящего времени не выплатил истцу разницу в стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 67 603 руб.95 коп., неустойку в размере 67 603 руб. 95 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

      Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

               Суд, выслушав истца, изучив материалы дел, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.2. ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1882 года № 4015-1 № Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай- как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

Согласно п.3.2. Правил страхования страховым риском, т.е. предполагаемым событием, на случай наступления которого, осуществлялось страхованием, являлось повреждение транспортного средства, включая его полную конструктивную гибель, вследствие ДТП без каких- либо исключений.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить другой стороне( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается ( ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО управлявшей автомашиной – А/М1 (государственный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомашиной А/М2 (государственный номер №), под управлением истца и принадлежащей ему на праве собственности В результате ДТП автомобилю Горбачева В.С. были причинены механические повреждения. (л.д.45)

Для осуществления страховой выплаты в порядке прямого урегулирования истец обратился в ООО «ответчик» с заявлением о возмещении убытков. ООО «ответчик» признал случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 21 914 руб.87 коп. в соответствие с актом осмотра ЗАО «наименвоание1» (л.д.57-61)

Истец не согласился с определенной суммой стоимости восстановительного ремонта и обратился в ООО «наименование2» для определения величины материального ущерба причиненного в результате повреждения транспортного средства А/М2 (государственный номер №). Согласно отчета № и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 89 518руб. 82 коп. (л.д.5-41)

Оснований не доверять результатам отчета представленного экспертной компанией суд не видит, данных о какой-либо заинтересованности экспертного учреждения в результатах рассмотрения возникшего спора не имеется. С учетом указанного, суд принимает за основу решения вышеуказанный отчет, составленный ООО «наименование2».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку, ООО «ответчик» частично в размере 21 914 руб.87 коп., выплатило истцу страховую выплату, то взысканию подлежит разница между установленным по делу размером ущерба и ранее выплаченным. То есть разница между 89 518руб. 82 коп. и 21 914 руб.87 коп., а именно 67 603 руб.95 коп.

Требования о взыскании пеней с ответчика подлежат удовлетворению частично, в размере 20 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ; требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 700 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, также сторонам была предоставлена возможность представить доказательства в судебное заседание.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований, ответчик в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. обязан оплатить штраф за не соблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присужденной суммы в пользу ООО «ответчик», а именно 43 801 руб.97 коп..

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере      3 842 руб.11 коп.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые Горбачева В.С. к ООО «ответчик» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Горбачева В.С. в счет возмещения материального ущерба 67 603 руб. 95 коп., неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 43 801 руб. 97 коп., в счет возмещения расходов по оформлению доверенности 700 руб., а всего 132 105 руб. 92 коп.

В удовлетворении исковых требований Горбачева В.С. о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «ответчик» пошлину в доход государства в размере 3 842 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Л.Н. Захарова