Решение
Именем Российской федерации
10 сентября 2019 года
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
при секретаре Надкиной А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3701 по иску Журавской Т. А. к Щербаковой И. К., Батуевой Н. И., администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности,
У с т а н о в и л:
Журавская Т.А. обратилась в суд с иском, которым просит признать право собственности на жилой дом лит.Б-Б1 общей площадью 203,3 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности Журавской Т.А. на ? долю жилого дома лит.А, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование требований ссылается на то, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по указанному адресу. Сособственниками дома являются Батуева Н.И. и Щербакова И.К. В 2005 году он с согласия совладельцев произвела принадлежащую ей часть дома. В результате реконструкции в ЕГРН внесены сведения о жилом доме лит.Б-Б1. Часть дома, принадлежавшая ответчикам, также реконструирована, в результате реконструкции за ответчиками зарегистрировано право собственности по ? доле за каждой на жилой дом площадью 155 кв.м, с кадастровым номером <номер>. Таким образом, жилой дом в результате произведенных сторонами реконструкций фактически разделен сторонами. Поэтому ее право на спорный объект права подлежит прекращению.
В судебном заседании истец Журавская Т.А. отсутствовала. Ее представитель по доверенности ФИО6 (л.д.9) поддержала требования и просила их удовлетворить.
Ответчики Щербакова И.К. и Батуева Н.И. не явились. О слушании дела извещены посредством смс-оповещения (л.д.106). Ранее просили слушать дело в их отсутствие, против иска не возражали (л.д.79).
Ответчик администрация Раменского муниципального района представитель не явился, письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие, и в иске отказать (л.д.59-63).
Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 29 ЖК РФ, если жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование, суд по иску этого органа принимает решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
В соответствии со ст. ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Согласно п. 5 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.
Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.
В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в пользовании Журавской Т.А. находится земельный участок площадью 660 кв.м, которому постановлением главы городского поселения Ильинский присвоен адрес: <адрес> (л.д.32). Ответчиками ФИО7 и Батуевой Н.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 785 кв.м (л.д.16-17,21-23). По сведениям БТИ площадь земельного участка, закрепленного за домом, составляет 1388 кв.м (л.д.11-12).
По состоянию на 1993 год право собственности на <адрес> массив в <адрес> был зарегистрирован: за Журавской Т.А. – ? доля, за Щербаковой И.К. – ? доля, за Батуевой Н.И. – ? доля (л.д.11).
По данным инвентаризации на 2005 год по указанному адресу имеется дом лит.А-А1-А3-а – 46 % износа и лит.Б – 0 % износа (л.д.12,25).
Ответчики Щербакова И.К. и Батуева Н.И. возвели на земельном участке 2-х этажный жилой дом лит.В и зарегистрировали право собственности на него по ? доле за каждой (л.д.109-112).
В материалы дела истцом представлено заключение по результатам технического обследования жилого дома, составленное специалистом ФИО8, согласно заключению которой, реконструированный истцом жилой дом лит. Б-Б1 соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.81-96).
Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. О назначении по делу судебной экспертизы стороны не ходатайствовали. Ответчик доказательств обратному не представил.
Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок принадлежит истцу на законных основаниях, возведенные спорные объекты соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенных построек (л.д.45), то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании за истцом права собственности на жилой дом лит.Б-Б1, расположенный по указанному адресу.
В заключении специалиста ФИО8 также указано на отсутствие общих конструктивных элементов у жилых домов с растровыми номерами <номер> (Щербаковой И.К. и Батуевой Н.И.) и <номер> (Журавской Т.А.). Жилые дома с кадастровыми номерами <номер> (Щербаковой И.К. и Батуевой Н.И.) и <номер> (Журавской Т.А.) располагаются на смежных земельных участках в непосредственной близости друг от друга, не имеют общих конструктивных элементов и являются блокированными.
При таких обстоятельствах требования Журавской Т.А. о прекращении права общей долевой собственности на ? долю жилого дома лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218,222 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Журавской Т. А. удовлетворить.
Признать за Журавской Т. А. право собственности на жилой дом лит.Б-Б1 общей площадью 203,3 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Журавской Т. А. на ? долю жилого дома лит.А, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2019 года.